Постанова
Іменем України
29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 607/8405/16-ц
провадження № 61-26345св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - публічне акціонерне товариство "Фідобанк",
представники відповідача: Греньо Михайло Михайлович, Бойко Андрій Валерійович, Горенко Надія Вікторівна, Диба Ігор Романович, Поп Марія Орестівна ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Тернопільської області у складі колегії суддів: Ткач З. Є., Міщія О. Я., Шевчук Г. М. від 19 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (далі - ПАТ "Фідобанк"), про повернення безпідставно списаних з рахунку грошових коштів.
Позовна заява мотивована тим, що 02 лютого 2016 року у ПАТ "Фідобанк" на її ім`я було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні України, на який 17 травня 2016 року вона внесла грошові кошти в сумі 150 000 грн. 18 травня 2016 року всі кошти з її рахунку були безпідставно перераховані на рахунок № НОМЕР_2, який належить юридичній особі ПП "Західпромгруп".
Із довідки відповідача від 30 червня 2016 року дізналася, що залишок коштів на її рахунку № НОМЕР_1 станом на 17 червня 2016 року становить 00 грн 00 коп.
Посилаючись на те, що вимога про повернення на її рахунок зазначених коштів банком залишилася без належного реагування, просила зобов`язати ПАТ "Фідобанк" повернути грошові кошти в сумі 150 000 грн, шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1, який відкритий у ПАТ "Фідобанк".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ПАТ "Фідобанк" повернути безпідставно списані з рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 149 900 грн шляхом їх зарахування на рахунок № НОМЕР_1, який відкритий ОСОБА_1 в ПАТ "Фідобанк".
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що без наявності встановлених законом підстав для списання грошових коштів у сумі 150 000 грн з рахунку позивача без її розпорядження, остання протиправно була позбавлена права власності на грошові кошти, у зв`язку з чим порушене право позивача підлягає захисту в обраний нею спосіб.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Фідобанк" задоволено. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у позові.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що оскільки на момент ухвалення оскаржуваного рішення ПАТ "Фідобанк" вже перебував у ліквідації, то задоволення вимог ОСОБА_1, як кредитора відповідача, можливе лише у спосіб, передбачений спеціальним законом, тобто в порядку черговості шляхом зарахування відповідних вимог до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ "Фідобанк" у порядку, передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Узагальнені доводи касаційної скарги
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції належним чином не з`ясував всіх фактичних обставин справи; не врахував, що незаконні дії ПАТ "Фідобанк" спрямовані на позбавлення її права власності на грошові кошти, що є грубим порушенням Конституції України, ЦК України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та підлягає захисту шляхом відновлення становище, яке існувало до порушення - зарахування грошових коштів на рахунок позивача. Наявність обставин, за яких згідно зі статтею 1074 ЦК України законодавець дозволяє списання коштів з рахунку клієнта без його розпорядження, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 607/8405/16-ц з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Указану справу передано до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 02 лютого 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Фідобанк" був укладений договір комплексного банківського обслуговування, відповідно до умов якого банк відкрив на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні України.
Згідно квитанції ПАТ "Фідобанк" від 17 травня 2016 року за № 383146091 ОСОБА_1 внесла на власний поточний рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 150 000 грн.
Згідно довідки №2-3-8-12/1650-ВА-ОГ від 30 червня 2016 року станом на 17 червня 2016 року залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 становив 00 грн 00 коп.
Відповідно до виписки з особового рахунку 18 травня 2016 року ПАТ "Фідобанк" грошові кошти в сумі 150 000 грн перерахувало з поточного рахунку позивача на поточний рахунок № НОМЕР_2, який належить юридичній особі ПП "Західпромгруп" з призначенням платежу: "Повернення коштів згідно статті 67 Закону України "Про банки та банківську діяльність".
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.