Постанова
Іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 369/9301/18
провадження № 61-7262св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Вишневський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_2,
треті особи: Координаційний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року у складі судді Кирилюк Г. М.,
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_2 треті особи: Координаційний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області, про визнання дій щодо звільнення з роботи незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 65 850 грн та відшкодування компенсації моральної шкоди у розмірі 250 000 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано звільнення ОСОБА_1 незаконним і скасовано наказ директора Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 02 липня 2018 року № 01-25/24-К про звільнення з посади головного спеціаліста відділу представництва Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1
Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу представництва державної організації Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, починаючи з 02 липня 2018 року.
Стягнуто з Вишневського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на користь ОСОБА_1 18 400 грн компенсації за час вимушеного прогулу та 2 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Короткий зміст ухвал суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1 оскаржив рішення суду першої інстанції у частині незадоволених позовних в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для надання доказів про сплату судового збору у розмірі 4 431 грн 75 коп.
На виконання вищевказаної ухвали ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 1 058 грн.
Оскарженою ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Апеляційний суд зробив висновок про неможливість вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у зв`язку зі сплатою судового збору не в повному обсязі, що є підставою для застосування положень статей 185, 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Короткий зміст касаційної скарги
У квітні 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року, касаційну скаргу залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Київського апеляційного суду від 01 березня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Заявник вважає безпідставним повернення апеляційної скарги, оскільки апеляційний суд, на його переконання, неправильно розрахував розмір судового збору за подання скарги.
Зокрема суд апеляційної інстанції неправомірно вказав, що вимога про відшкодування моральної шкоди є вимогою майнового характеру.
Крім того, надаючи строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги за оскарження рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, апеляційний суд не звернув увагу на те, що середній заробіток є видом компенсації заробітної плати, а тому відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" він не повинен був сплачувати судовий збір за таку вимогу.
Внаслідок помилкового повернення апеляційної скарги він був позбавлений права на апеляційний перегляд судового рішення.
Обставини справи
21 грудня 2018 року суд першої інстанції ухвалив рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1, на яке 05 лютого 2019 року він подав апеляційну скаргу.