Постанова
Іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 761/39201/18
провадження № 61-9850св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І.,
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор", державний реєстратор Філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Петришин Василь Михайлович,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року у складі судді Кондратенко О. О. та постанову Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,
СТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор" (далі - ТОВ "Лекс Навігатор"), державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Петришина В. М., у якому просили визнати протиправними дії відповідачів щодо реєстрації права власності за ТОВ "Лекс Навігатор" на квартиру АДРЕСА_1 ).
Також просили скасувати рішення державного реєстратора Петришина В. М. про реєстрацію права власності за ТОВ "Лекс Навігатор" на вищевказану квартиру.
31 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України на час розгляду справи шляхом накладення арешту на спірну квартиру.
Окрім того просила вжити заходів забезпечення позову відповідно до пункту 1 частини другої статті 150 ЦПК України на час розгляду справи шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме виселяти позивачів із квартири АДРЕСА_1 .
Заява обґрунтована тим, що ТОВ "Лекс Навігатор" протиправно заволоділо квартирою позивачів. Останні позбавлені можливості потрапити до власної оселі. Існує небезпека вселення до спірної квартири інших осіб, користування, володіння та розпоряджатися нею. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Короткий зміст рішення та ухвали судів попередніх інстанцій
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року, заяву задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . У задоволенні іншої частини заяви відмовлено.
Задовольняючи частково заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що на час розгляду справи існує достатньо обґрунтоване припущення, що ТОВ "Лекс Навігатор", як новий власник спірного майна, може розпорядитися ним, зокрема, відчужити його іншим особам до вирішення справи по суті, що у подальшому може утруднити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначав, що накладення арешту на спірну квартиру є співмірним із заявленими позовними вимогами.
Короткий зміст касаційної скарги
ТОВ "Лекс Навігатор" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині накладення арешту на квартиру і в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити. В іншій частині судові рішення не оскаржуться і, відповідно, не є предметом касаційного перегляду.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не з`ясовано чи існувала реальна загроза невиконання можливого майбутнього рішення суду, відповідність заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам і чи не перешкоджатимуть заходи господарській діяльності відповідача, не зазначено підстави обрання таких заходів.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Лекс Навігатор", державного реєстратора Філії комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" міста Києва Петришина В. М . про визнання дій протиправними та скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, витребувано справу із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року справу призначено до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу на надходили
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У жовтні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом, в якому просили визнати протиправними дії товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс Навігатор" (далі - ТОВ "Лекс Навігатор") та державного реєстратора Петришина В. М., які були здійснені 30 липня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Лекс Навігатор" на квартиру АДРЕСА_1, яка належить їм на підставі свідоцтва про право власності.
Також просили скасувати рішення державного реєстратора Петришина В. М. від 30 липня 2018 року про реєстрацію права власності за ТОВ "Лекс Навігатор" на квартиру АДРЕСА_1 .
31 грудня 2018 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , а також вжити заборону вчиняти певні дії, а саме виселяти позивачів із квартири.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, представник ОСОБА_2 посилалася на те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливить виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, а тому ставить питання про накладення арешту на квартиру, належну ТОВ "Лекс Навігатор", та заборону виселення позивачів із неї.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).