Постанова
іменем України
28 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 235/7297/16-к
провадження № 51-3957км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Анісімова Г.М.,
суддів Луганського Ю.М., Іваненка І.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Мінтенка Ю.В.,
прокурора Ткачук Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Донецького апеляційного суду від 04 квітня 2019 року
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016050410002785, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Ясинувата, Донецької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (надалі - КК).
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
від 10 березня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК
до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та покладенням на нього обов`язків згідно
з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК. Вирішено питання щодо речових доказів
та процесуальних витрат у провадженні.
ОСОБА_1 засуджений за те, що він у другій декаді вересня 2016 року у лісопосадці в районі заправки "Паралель", розташованої на вул. Захисників України, 2-А в м. Покровську Донецької області, виявив та привласнив металевий ящик з бойовими припасами, а саме 700 військовими патронами, тим самим умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав боєприпаси
та переніс углиб лісопосадки, де зберігав, з метою подальшого збуту. 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 забрав у лісопосадці вказаний ящик з військовими патронами та носив ці бойові припаси при собі у заздалегідь підготовленому синтетичному мішку, однак був зупинений працівниками поліції на перетині вулиць Захисників України і Прокоф`єва в м. Покровську. У засудженого був виявлений
і вилучений вказаний ящик із патронами в кількості 700 шт., які є проміжними патронами, штатними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39 мм (до автоматів і кулеметів конструкції Калашникова АК, АКМ, РПК),
які придатні до стрільби.
Вироком Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року в частині призначення засудженому покарання та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді обмеження волі
на строк 2 роки. В іншій частині вирок залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 08 листопада 2018 року задоволено касаційну скаргу прокурора, вирок Апеляційного суду Донецької області від 04 липня
2017 року скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції
у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, оскільки рішення апеляційного суду про можливість обрання засудженому ОСОБА_1 іншого, більш м`якого виду покарання,
не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК, є немотивованим і суперечить положенням ст. 69 цього Кодексу.
За результатом нового розгляду Донецьким апеляційним судом ухвалено вирок від 04 квітня 2019 року, яким скасовано вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2017 року в частині звільнення
ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК
та постановлено в цій частині новий вирок. ОСОБА_1 засуджено за ч. 1
ст. 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту його затримання. Згідно з ч. 1 ст. 72 КК ОСОБА_1 зараховано у строк відбування покарання строк відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Донецької області від 04 липня 2017 року за період з 27 квітня 2018 року по 01 березня 2019 року із розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено
без змін.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на суворість призначеного йому покарання та невідповідність вироку суду нормам матеріального і процесуального права, просить скасувати вирок апеляційного суду від 04 квітня 2019 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Зазначає, що апеляційним судом не враховано того, що вироком суду йому було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, а тому відповідно до
ст. 12 КК вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості; набої без застосування нарізної вогнепальної зброї не становлять суспільної небезпеки, а тому вчинений
ним злочин не є суспільно небезпечним. Наголошує на відсутності у нього негативних характеристик та наявності обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття
та відсутність у нього будь-яких судимостей.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються.
Позиції учасників судового провадження
У надісланих запереченнях прокурор, який брав участь в апеляційному розгляді - Медінцева Н.А. просить залишити вирок апеляційного суду без зміни,
а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.
У судовому засіданні прокурор Ткачук Г.В. заперечувала проти задоволення касаційної скарги засудженого, оскаржене судове рішення вважала законним
та обґрунтованим.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені
в касаційній скарзі, колегія судів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК) судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.