Постанова
Іменем України
28 серпня 2019 р.
м. Київ
справа № 658/2139/16
провадження № 51-2660км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - Іваненка І. В.,
суддів: Анісімова Г. М., Булейко О. Л.,
секретаря судового засідання Мінтенка Ю. В.
за участю:
захисника Зварича Є. Г. (відеоконференція)
прокурора Міщенко Т. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230190002101, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Нововознесенське Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 січня 2014 року за ч. 3 ст. 302, ч. 1 ст. 303 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16 січня 2019 року ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано за ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочинів.
Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він у невстановлений час та місці незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, який незаконно зберігав із метою подальшого збуту, та 19 вересня 2014 року о 13.00 год. й 22 вересня 2014 року о 13:00 год. по АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_2 за 100 грн. психотропну речовину амфетамін вагою 0,0367 г, й, відповідно, за 200 грн. ту ж речовину вагою 0,0208 г.
22 вересня 2014 року о 14:00 год у ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 було вилученого особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс вагою 4,91 г та 103,25 г, а також психотропну речовину амфетамін вагою 0,2664 г, які він зберігав при собі з метою збуту.
Окрім того, ОСОБА_1 обвинувачувався в тому, що він 18 вересня 2014 року о 13:00 год., перебуваючи в м. Каховка по вул. Ентузіастів біля магазину "Коопмаркет", умисно, шляхом пропозиції схиляв ОСОБА_2 до вживання наркотичних засобів, а саме канабісу, шляхом куріння.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року вирок місцевого залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.
Посилається на те, що апеляційний суд, переглядаючи провадження, не перевірив викладені у апеляційній скарзі прокурора твердження стосовно неправильності висновків суду про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, не навів в ухвалі переконливих мотивів, через які визнав апеляцію прокурора необґрунтованою, а тому вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам ст. ст. 370, 419 КПК України.
Зокрема, прокурор вказує, що апеляційний суд не спростував його доводи про те, що при вирішенні питання наявності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 315 КК України, не надано оцінки показанням свідка ОСОБА_2 . Окрім того, належним чином залишилися не перевірені доводи щодо помилковості висновків місцевого суду про порушення вимог кримінального процесуального закону під час проведення обшуку житла ОСОБА_1 22.09.2014 року.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор вважає, що касаційна скарга є обґрунтованою та просить її задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення касаційної скарги прокурора.
Іншим учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.
Мотиви Суду
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПКУкраїни суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженим під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.