1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]


29 серпня 2019року

м. Київ


Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:


головуюча Стефанів Н.С.,

судді: Голубицький С.С., Григор`єва І.В.,


розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника Пінчука К.Ю., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, про направлення кримінального провадження №42017251010000283 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,


в с т а н о в и в:


До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника Пінчука К.Ю., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.3 ст.358, ч.1 ст.263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Крім того, угоди про визнання винуватості стосовно ОСОБА 1 та ОСОБА 2, матеріали досудового розслідування по яких були виділені в окремі провадження, стороною обвинувачення направлені до вищезазначеного суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника Пінчука К.Ю., проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.


................
Перейти до повного тексту