Постанова
Іменем України
29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 301/1360/16-ц
провадження № 61-27027св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,
Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - страхова компанія "Глобус",
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року у складі колегії суддів:
Фазикош Г. В., Куштана Б. П., Кондора Р. Ю.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ:
Короткий зміст позовних вимог:
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до страхової компанії "Глобус" (далі - СК "Глобус"), третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхових виплат.
Позовна заява мотивована тим, що 15 лютого 2013 року близько 19 год. 40 хв. в селі Горбок, Іршавського району Закарпатської області з вини водія
ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_1, відбулося зіткнення з належним позивачці автомобілем марки "Mercedes-Benz Vito" під керуванням водія ОСОБА_4
Автомобіль марки "Audi 80", реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 та зареєстрований у Чеській Республіці.
16 лютого 2013 року з метою відшкодування заподіяної шкоди ОСОБА_1 звернулась до Чеської страхової компанії "Viena Insuranse Group" із заявою про відшкодування їй суми заподіяної шкоди. В електронному режимі їй надали відповідь про те, що шкода буде їй відшкодована їхнім представником в Україні - СК "Глобус". 09 січня 2014 року СК "Глобус" перерахувала їй
50 000,00 грн, решту суми, а саме: 77 526,11 грн їй не відшкодовано.
ОСОБА_1 просила стягнути з СК "Глобус" на її користь 208 612,13 грн страхового відшкодування.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий суд виходив із безпідставності заявлених позовних вимог.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 23 березня 20174 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилено.
Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня
2016 року залишено без змін.
Відхиляючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:
12 квітня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 через засоби поштового зв`язку подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 25 березня 2017 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення прийнято без встановлення фактичних обставин справи та дослідження доказів.
Доводи інших учасників справи:
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух касаційної скарги:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Іршавського районного суду Закарпатської області.
У липні 2017 року матеріали цивільної справи надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення"
ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року касаційну скаргу разом з матеріалами цивільної справи передано до Верховного Суду.
Розпорядженням від 07 червня 2019 року № 636/0/226-19 за касаційним провадженням № 61-27027св18 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 07 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.
Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Короткий зміст фактичних обставин справи встановлених судом та мотиви, з яких виходить Верховний Суд: