Постанова
Іменем України
29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 613/276/16-ц
провадження № 61-29540св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта банк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Колтунової А. І., Кругової С. С.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" мотивована тим, що 23 грудня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Астра Банк" (далі - ВАТ "Астра Банк"), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Астра Банк" (далі - ПАТ "Астра Банк"), та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 45 840 грн зі сплатою 22 % річних з кінцевим строком повернення коштів до 23 грудня 2013 року.
Кредитні зобов`язання були забезпечені порукою ОСОБА_2, про що між нею та ВАТ "Астра Банк" 23 грудня 2008 року був укладений договір поруки.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кошти у розмірі та строки передбачені договором.
Між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк" 02 грудня 2013 року був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за вказаними вище кредитними зобов`язаннями.
Крім того, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181, згідно з яким з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Дельта Банк" Кадирову В. В.
ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 29 грудня 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 163 544,85 грн, яка складається з: тіла кредиту - 41 166,40 грн, відсотків - 16 117,26 грн, пені - 104 542,68 грн, 3 % від простроченої заборгованості по тілу кредиту - 1 234,99 грн, 3 % від простроченої заборгованості зі сплати процентів - 483,52 грн.
На підставі викладеного ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" просило стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 163 544,85 грн.
У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" про припинення договору поруки.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 мотивована тим, що вона є поручителем за кредитним договором укладеним 23 грудня 2008 року між ВАТ "Астра Банк" та ОСОБА_1
Проте, ні ПАТ "Астра Банк", ні ПАТ "Дельта Банк" жодним чином не повідомляли поручителя про невиконанням позичальником зобов`язань, передбачених кредитним договором. Внаслідок такого порушення умов договору поруки збільшився обсяг її відповідальності, оскільки вона повинна повернути не тільки суму кредиту і відсотків, а і суму пені та суму штрафних санкцій.
Крім того, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ "Астра Банк" договір поруки не передбачає відповідальності поручителя перед іншим банком, зокрема при передачі прав вимог по кредитному договору.
На підставі викладеного ОСОБА_2 просила визнати припиненим договір поруки від 23 грудня 2008 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 163 544,85 грн.
Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" судові витрати у розмірі 2 453,17 грн.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що боржником порушено зобов`язання, забезпечене порукою, а боржник та поручитель відповідають перед кредитором солідарно, тому позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" заявлені цілком обґрунтовано, у зв`язку з чим підлягають задоволенню. З боржника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 солідарно підлягає до стягнення сума заборгованості у розмірі 163 544,85 грн.
Договором поруки від 23 грудня 2008 року, укладеним між ВАТ "Астра Банк" та ОСОБА_2, ОСОБА_1, визначено строк закінчення його дії - момент повернення суми кредиту, проте позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, тому строк дії договору поруки не закінчився, отже відсутні підстави для задоволення зустрічного позову поручителя.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні первісного позову ПАТ "Дельта Банк" та зустрічного позову ОСОБА_2
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що рішенням суду, яке набрало законної сили, стягнуто з боржника та поручителя на користь первісного кредитора заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2008 року, в тому числі: строкову заборгованість за кредитом, строкову заборгованість за відсотками за користування кредитом, прострочену заборгованість за кредитом, прострочену заборгованість за відсотками за користування кредитом та пеню.
На виконання зазначеного рішення виконавчою службою було відкрито виконавче провадження та ОСОБА_1 частково погасила борг.
Позивач за первісним позовом не довів належними та допустимими доказами наявності та розміру заборгованості за кредитним договором після ухвалення судового рішення про стягнення кредитної заборгованості на користь первісного кредитора, яке частково виконане боржником.
Оскільки рішенням суду стягнуто з боржника та поручителя заборгованість за кредитним договором, а позивачем за зустрічним позовом не наведено обґрунтованих підстав для задоволення її вимог, то відсутні підстави для припинення поруки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що банк подав до суду позов у межах строку позовної давності, а позичальник свої зобов`язання за кредитним договором не виконав належним чином, тому вимоги кредитора є обґрунтованими. Умовами кредитного договору та договору поруки передбачено, що вони діють до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань.
Позивач за первісним позовом надав обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором, що також підтверджується і випискою про рух коштів.
Оскільки забезпечене договором поруки зобов`язання не виконано, то договір поруки не припинив свою дію.
Доводи інших учасників справи
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду відзиви на касаційну скаргу, зазначивши, що касаційна скарга є незаконною та необґрунтованою, а викладені у ній доводи - надуманими. Рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
23 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 23 грудня 2008 року між ВАТ "Астра Банк", правонаступником якого є ПАТ "Астра Банк", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 45 840 грн зі сплатою 22 % річних з кінцевим строком повернення коштів до 23 грудня 2013 року.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кошти у розмірі та строки передбачені договором.
Кредитні зобов`язанні були забезпечені порукою ОСОБА_2, про що між нею, ОСОБА_1 та ВАТ "Астра Банк" 23 грудня 2008 року був укладений договір поруки.
Між ПАТ "Астра Банк" та ПАТ "Дельта Банк" 02 грудня 2013 року був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за вказаними вище кредитними зобов`язаннями.
Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181, згідно з яким з 05 жовтня 2015 року до 04 жовтня 2017 року включно розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Дельта Банк" Кадирову В. В.