Постанова
Іменем України
29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 520/10602/15-ц
провадження № 61-27823св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Сердюка В. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2015 року в складі судді Маломуж А. І. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Дрішлюка А. І., Гірняк Л. А., Сєвєрової Є. С.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява мотивована тим, що 12 травня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 200 000 дол. США зі сплатою 12,5 % річних на строк до 12 січня 2017 року.
З метою належного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки.
У подальшому до кредитного договору за згодою поручителя були внесені зміни.
Відповідачі взяті на себе зобов`язання по кредитному договору не виконали, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 22 липня 2015 року становить 70 012,77 дол. США та 107 272,50 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 69 106,58 дол. США, заборгованість зі сплати процентів - 906,12 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 107 272,50 грн.
На підставі викладеного ПАТ "УкрСиббанк" просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 70 012,77 дол. США та 107 272,50 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 09 грудня 2015 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму боргу за кредитним договором від 12 червня 2008 року в розмірі 70 012,77 дол. США - заборгованість по кредиту, та 107 272,50 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.
Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "УкрСиббанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позичальник порушила умови кредитного договору, забезпеченого договором поруки, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що позивачем надано належні та допустимі докази видачі позичальнику кредитних коштів, яка тривалий час здійснювала погашення кредитної заборгованості.
Банк надав обґрунтований розрахунок заборгованості, який не спростований відповідачами, власного розрахунку останні до суду не подали.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
ОСОБА_2 до суду з касаційною скаргою не звертався, а тому судові рішення в частині вирішення позовних вимог до поручителя відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України судом касаційної інстанції не переглядаються.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитним договором. Позичальнику не було відомо про ухвалення рішення судом першої інстанції про стягнення кредитної заборгованості, тому вона продовжувала погашати кредит і після ухвалення цього рішення.
Також судом першої інстанції були порушені норми процесуального права, оскільки відповідачі не отримали судових повісток, тому вони не могли викласти свої заперечення щодо позовних вимог та подати відповідні докази.
Банк не подав до суду першої інстанції доказів отримання позичальником кредитних коштів, а надані до апеляційного суду докази не можуть бути визнані належними та обґрунтованими. Позивачем не доведено наявності заборгованості за кредитним договором.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не скористалися своїми правами на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
21 травня 2018 справу передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі призначено повторний автоматизований розподіл.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 12 травня 2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого позичальник отримала кредит у розмірі 200 000 дол. США зі сплатою 12,5 % річних на строк до 12 січня 2017 року.
З метою належного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 12 травня 2007 року був укладений договір поруки.
У подальшому до кредитного договору за згодою поручителя були внесені зміни.
Так, відповідно до додаткової угоди від 05 березня 2009 року сторони домовились про перенесення щомісячного строку сплати процентів, так погашення процентів відбувається з 01 до 25 числа кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти.
Згідно з додатковою угодою від 24 березня 2010 року сторони домовились про зміну графіку погашення кредиту.
Відповідно до додаткової угоди від 25 червня 2011 року сторони домовились: про те, що для ідентифікації кредитного договору в системі обліку банку можуть використовуватись, як номер зазначений при його укладанні, так і № 11163185001 ; змінити графік погашення кредиту; а також про те, що за користування кредитними коштами понад встановлений кредитним договором термін, встановлюється процента ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу, на дату виникнення такого прострочення.
Відповідачі взяті на себе зобов`язання по кредитному договору не виконали, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 22 липня 2015 року становить 70 012,77 дол. США та 107 272,50 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 69 106,58 дол. США, заборгованість зі сплати процентів - 906,12 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 107 272,50 грн.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.