Постанова
Іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 641/1159/18
провадження № 61-47987св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Лесько А. О. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,
учасники справи:
позивач - Харківська міська рада,
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у складі колегії суддів: Бурлака І. В., Кіся П. В., Яцини В. Б.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
У лютому 2018 року Харківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП - ОСОБА_2 ), про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.
Позовна заява мотивована тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 06 лютого 2018 року № 113045378 право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1-:-10 в літ. "АА-1" загальною площею 731,6 кв. м на АДРЕСА_1 з 01 листопада 2012 року зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 26 жовтня 2012 року № 3993, а нежитлові приміщення першого поверху № 1-41, 1а, 1б, 2а, 6а, 15а в літ. "АА-1" загальною площею 1 334,2 кв. м на АДРЕСА_1 . Харкові з 22 жовтня 2012 року - за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06 лютого 2008 року № 121 та договору міни від 12 жовтня 2012 року № 2334.
Речові права ОСОБА_1 на земельну ділянку на АДРЕСА_1 не зареєстровані.
ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 з 01 листопада 2012 року по теперішній час використовують земельну ділянку площею 0,1017 кв. м на АДРЕСА_1 без виникнення права власності або користування та без державної реєстрації цих прав.
Проте, ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2015 року по 31 січня 2018 року не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг у себе майно - грошові кошти.
Розмір збережених відповідачем коштів від безпідставно набутого майна, який підлягає відшкодуванню з боку відповідача, розрахований в сумі 209 000,88 грн, виходячи з розміру орендної плати.
Внаслідок використання відповідачем спірної земельної ділянки без укладення договору оренди землі та невнесення сплати за неї, територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради не отримує дохід від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача.
У зв`язку з наведеним Харківська міська рада просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 209 000,88 грн та покласти судові витрати на відповідача.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВИХ РІШЕНЬ
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року позовні вимоги Харківської міської ради залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявленої до стягнення грошової суми.
Постановою Харківського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року скасовано. Позов Харківської міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради 209 000,88 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати та судові витрати в розмірі 7 837, 53 грн.
Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що договір оренди між сторонами не оформлено. Тому, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційним судом не враховано, що ним було вжито всіх необхідних заходів для оформлення права землекористування, тому відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 25 травня 2018 року у справі № 922/3413/17 та від 15 лютого 2018 року у справі № 910/5702/17, відсутність у нього правовстановлюючих документів на земельну ділянку не може розцінюватися як правопорушення, а відтак бути підставою для застосування приписів статті 212 ЗК України. Також судом неправильно застосовано до спірних правовідносин норми частини четвертої статті 120 ЗК України, оскільки нежитлова будівля на АДРЕСА_1 не перебуває у спільній частковій власності, він є власником окремих приміщень підвалу площею 731,6 кв. м, а ОСОБА_2 є власником приміщень 1-го поверху площею 1334,2 кв. м. Законодавством не передбачено звернення власника окремого нежитлового приміщення в будівлі до органу місцевого самоврядування із заявою про надання земельної ділянки в цілому під всією будівлею, в якій іншим особам на праві власності також належать окремі приміщення. Також не передбачено оформлення договору оренди на земельну ділянку власником окремого нежитлового приміщення в жилому будинку, будівлі або споруді, яка не перебуває у спільній власності осіб. Тому він як власник окремого нежитлового приміщення, не є суб`єктом земельних правовідносин, укладення договору оренди на земельну ділянку під окремими нежитловими приміщеннями законодавством не передбачено, оскільки неможливо сформувати земельну ділянку як об`єкт цивільного права (статті 79, 79-1 ЗК України), під окремими приміщеннями, присвоїти їй кадастровий номер та визначити межі в натурі (на місцевості). Спірна земельна ділянка не має визначених меж, кадастрового номеру, інформація про неї не занесена до Державного земельного кадастру. У зв`язку з цим він не може бути платником земельного податку чи орендної плати. Позивачем не підтверджено конкретний розмір спірної земельної ділянки, який має бути визначений лише в проекті відведення та зареєстрований згідно Порядку ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, тому розмір заявлених до стягнення грошових коштів є необґрунтованим і не підтверджений належними та допустимими доказами. Крім того, позивачем не доведено наявність у спірних правовідносинах ознак кондикційного зобов`язання
АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У відзиві на касаційну скаргу Харківська міська рада зазначала, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими, а рішення апеляційного суду відповідає правовим висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судом встановлено, що право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1-:-10 в літ. "АА-1" загальною площею 731,6 кв. м на АДРЕСА_1 з 01 листопада 2012 року зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 26 жовтня 2012 року № 3993, нежитлові приміщення першого поверху № 1-41, 1а, 1б, 2а, 6а, 15а в літ. "АА-1" загальною площею 1334,2 кв. м на АДРЕСА_1 . Харкові з 22 жовтня 2012 року зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 06 лютого 2008 року № 121 та договору міни від 12 жовтня 2012 року № 2334 (т. 1 а. с. 12-13).
Речові права ОСОБА_1 на земельну ділянку на АДРЕСА_1 не зареєстровані. Зазначена земельна ділянка використовується для експлуатації та обслуговування магазину - складу (землі комерційного призначення).
Земельний податок за спірну земельну ділянку за 2013 рік становив 27 066,55 грн, за 2014 рік - 10 732,10 грн, за 2015 рік - 13 404, 25 грн, за 2016 рік - 19 205, 42 грн (т. 1 а. с. 16).
ОСОБА_1 не зареєстрований як платник земельного податку з фізичних осіб за земельну ділянку, тому розмір безпідставно збережених коштів ОСОБА_1 у розмірі орендної плати за період з 01 лютого 2015 року по 31 грудня 2015 року склав 52 258, 03 грн. Враховуючи, що це землі комерційного використання, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 712 610,00 грн, ставка річної орендної плати - 8 %, розмір орендної плати в місяць - 4 750,73 грн. За період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року розмір безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати склав 81 693,68 грн; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 1 021 171,00 грн, орендна плата за місяць - 6 807,81 грн. За період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року 2016 року розмір безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати склав 69 276,16 грн; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 865 952,00 грн; розмір орендної плати в місяць - 5 773,01 грн. За період з 01 січня 2018 року по 31 січня 2018 року розмір безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати склав за один місяць 5 773,01грн; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становила 865 952,00 грн, орендна плата за місяць - 5 773,01 грн. При розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки враховувалось наступне: базова вартість 1 кв. м землі в місті Харкові; зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (Км2); коефіцієнт, який характеризує локальні фактори місцезнаходження земельної ділянки за територіально-планувальними, інженерно-геологічними, історико-культурними, природно-ландшафтними, санітарно-гігієнічними умовами та рівнем облаштування території, (Км3); коефіцієнт функціонального використання (Кф) (т. 1 а. с. 17-20).
Із наказу Мінагрополітики від 26 січня 2006 року, яким затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель вбачається, що коефіцієнт функціонального використання спірної земельної ділянки у 2015, 2016 роках склав 2, 5; за наказом Мінагрополітики від 25 листопада 2016 року, яким затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель, коефіцієнт функціонального використання спірної земельної ділянки у 2017, 2018 роках склав 2, 0.
Пунктом 2.5 Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові, затвердженого рішенням 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27 лютого 2008 року № 41/08 із змінами та доповненнями, передбачено, що розмір поточної базової ставки орендної плати становить 0,08.
Із листа Державного комітету України із земельних ресурсів від 26 травня 2010 року № 10046/17/4-10 вбачається, що надати в оренду або у власність земельну ділянку для обслуговування вбудованого чи прибудованого приміщення в будинку неможливо, оскільки неможливо створити об`єкт земельних відносин - земельну ділянку, не порушуючи єдиний комплекс нерухомого майна - виділити приміщення будинку як окрему будівлю та надати йому окрему адресу, яка необхідна для визначення місця розташування земельної ділянки як складова поняття "земельна ділянка".
26 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Харківської міської ради з клопотанням про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0900 га, з метою подальшої передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень підвалу в літ. "АА-1", загальною площею 731,6 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; розглянути це питання на черговій сесії Харківської міської ради, передати йому в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування зазначених нежитлових приміщень та укласти відповідний договір оренди земельної ділянки строком на 5 років.
Із листа Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Харківської міської ради від 02 березня 2017 року № Л-10-5046/1-17.08-39 вбачається, що виконавчими органами Харківської міської ради розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 26 січня 2017 року та рекомендовано для уточнення та більш детального вивчення питання прибути або направити повноважного представника до управління містобудування та архітектури.