Постанова
Іменем України
29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 265/3640/16-ц
провадження № 61-29919св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - приватний нотаріус Шабадаш Лариса Семенівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2017 року в складі судді Костромітіної О. О. та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року у складі колегії суддів Пономарьової О. М., Зайцевої С. А., Мироненко І. П.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
28 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суду з заявою про перегляд судового рішення від 28 лютого 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами та зазначав, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області за його вищевказаним позовом йому відмовлено у задоволені позову. Предметом спору за цим позовом була заява № 488 від 19 травня 2012 року про повний розрахунок за договором іпотеки від 15 грудня 2008 року № 8215, яку він, як позивач, просив визнати недійсною. На даний час заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 травня 2017 року стягнуто на його користь з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 2 520 570 грн за договором позики від 02 квітня 2010 року у сумі 460 000 грн, між тими ж сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Цей борг стягувався за договором позики, який було забезпечено договором іпотеки, за яким він писав заяву № 488 від 15 грудня 2008 року про повний з ним розрахунок за договором іпотеки, яку він просив суд визнати недійсною за позовом до приватного нотаріуса Шабадаш Л. С. Відповідно до статті 61 ЦПК України вказане рішення є безспірним доказом обґрунтованості позовних вимог до приватного нотаріуса Шабадаш Л. С. та підставою для скасування рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 19 вересня 2017 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шабадаш Л. С. про визнання незаконними дій нотаріуса, у зв`язку з нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.
Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов до висновку, що обставини, на які заявник ОСОБА_1 посилається в заяві про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Шабадаш Л. С. про визнання незаконними дій нотаріуса, не є нововиявленими, оскільки дані обставини не мали вирішального характеру при винесенні судового рішення, та не могли вплинути на висновки суду, і не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Бобровський П. К.просить ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі або направити справу до суду першої інстанції для повторного розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі № 265/3640/16-ц.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки" призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
10 червня 2019 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Фаловської І. М., Сердюка В. В.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24 травня 2017 року стягнуто на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 2 520 570 грн за договором позики від 02 квітня 2010 року у сумі 460 000 грн, у справі між тими ж сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Цей борг стягувався за договором позики, який було забезпечено договором іпотеки, за яким він писав заяву № 488 від 15 грудня 2008 року про повний з ним розрахунок за договором іпотеки, яку він просив суд визнати недійсною. Відповідно до статті 61 ЦПК України вказане рішення є безспірним доказом обґрунтованості позовних вимог до приватного нотаріуса Шабадаш Л. С. та підставою для скасування рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу
Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шабадаш Л. С. подала відзив, у якому просить відмовити в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 .
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2017 року, встановлено, що приватний нотаріус Шабадаш Л. С. при вчиненні нотаріальних дій щодо засвідчення справжності підпису на документі - заяві № 488 про повний розрахунок по договору іпотеки на квартиру, укладеному між позивачем та ОСОБА_2 15 грудня 2008 року за № 8215, посвідченому приватним нотаріусом Рябоконь Ю. С., діяла в межах своєї компетенції, відповідно до вимог чинного законодавства. Враховуючи те, що судом не встановлено неправомірності дій нотаріуса при складанні заяви № 488 за договором іпотеки від 15 грудня 2008 року, тому суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання даної заяви недійсною та в задоволенні позову відмовлено.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанцій без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.