Постанова
Іменем України
19 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 643/7482/16-ц
провадження № 61-24823св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Горбунової Я.М., та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року, постановлену у складі колегії суддів Піддубного Р. М., Котелевець А. В., Пилипчук Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в обґрунтування якого зазначила, що 16 жовтня 2015 року з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем "FORD SIERRA", державний номерний знак НОМЕР_1, на проспекті 50 років ВЛКСМ в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належний їй автомобіль "HYUNDAI ACCENT" державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні ушкодження, чим завдано позивачуматеріальної шкоди у розмірі 80 349, 59 грн. Посилаючись на те, що Акціонерне товариство"Міжнародна страхова компанія", в якому була застрахована цивільна відповідальність відповідача - виплатилострахове відшкодування у розмірі 41 761, 80грн, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_3 різницю збитків в сумі 38 587,79 грн.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 травня 2017 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року залишено без змін.
Судові рішеннямотивовано тим, що неможливо встановити реальний розмір заподіяння шкоди позивачу, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, на підставі яких можливим є встановлення реальної вартості втраченого позивачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майна, або виконання робіт, необхідних для його відновлення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Представник заявника просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У липні 2017 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1, подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 13 червня 2017 року.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 643/7482/16-ц з Московського районного суду м. Харкова.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справу № 643/7482/16-ц передано до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не було забезпечено реалізацію абсолютного права позивача на відшкодування шкоди безпосередньо особою, якою завдано шкода, що передбачено статтею 1192 ЦК України.
Скаржник посилається на те, що на підтвердження позовних вимог, ОСОБА_1 надала Акти виконаних робіт.
Відзив ОСОБА_3 на касаційну скаргу мотивовано тим, що судами було вірно визначено характер спірних правовідносин, вірно надано правову оцінку доказам у їх сукупності та винесено законні та обґрунтовані рішення.
Підставою для відмови у задоволенні позову, було недоведеність позивачем розміру реальної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача. Однак, ОСОБА_3 вважає, що його вина у спричиненні збитків завданих ДТП не доведена, оскільки наявність постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_3, не підтверджує його вину у вчиненні ДТП.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року, 16 жовтня 2015 року сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів марки FORD SIERRA державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, марки HYUNDAI ACCENT державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 , марки HYUNDAI ELANTRA державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_6 Даною постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн (а.с.6).
Відповідно до довідки ПС № 001716, виданої інспектором патрульної служби роти № 5 батальйону № 3 УПС МВС у м. Харкові, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав наступні механічні пошкодження: пошкодження переднього бамперу, пошкодження номерного знаку переднього, пошкодження арки лівого заднього колеса, пошкодження заднього бамперу, пошкоджено кузов, кришка багажнику деформовано та наявна тріщина, задня ліва фара деформована, на задньому лівому стопі наявна тріщина, пошкоджений захист автомобіля (а.с.7).
Автомобіль марки HYUNDAI ACCENT, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.16,17).