Постанова
Іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 483/1556/16-ц
провадження № 61-34365св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Сімоненко В. М.,
суддів: Калараша А. А., Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Штелик С. П. (суддя-доповідач)
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 09 серпня 2017 року у складі суддів: Темнікової В. І., Бондаренко Т. З., Крамаренко Т. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_3, державне підприємство "Парламентський телеканал "Рада",
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, державного підприємства "Парламентський телеканал "Рада" (далі - ДП "Парламентський телеканал "Рада") про захист честі, гідності та ділової репутації.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на парламентському телеканалі "Рада", власником якого є ДП "Парламентський телеканал "Рада", транслювався брифінг ОСОБА_4, під час якого слово надавалось ОСОБА_3 , який в своєму виступі зазначив: "...Беспредел продолжает творится в районах Николаевской области, и я хочу вам рассказать, что в 2015 году исполняющий обязанности мэра города Очакова, а сейчас действующий мэр ОСОБА_1, действуя с прямым умыслом, злоупотребляя служебным положением, совершил подлог решения городского совета № 28 от ІНФОРМАЦІЯ_3, в котором самовольно, вдумайтесь, изменил площадь земельного участка с 1 гектара на 1,8 под базу отдыха "ІНФОРМАЦІЯ_2", а также убрал пункт, согласно которому заказчик должен был в 6-месячный строк подать документацию по отводу земли на утверждение городскому совету. В данной ситуации действующий мэр ОСОБА_1 действовал в интересах бывшего Николаевского областного головы ОСОБА_5, на сестру которого записано ряд недвижимости в городе Очакове. Вот, и я хочу обратиться к генеральному прокурору Украины, для того чтобы он взял под свой личный контроль эту ситуацию, потому что возбужденное дело, которое в 2015 году возбудили по этому факту, на данный момент мы считаем, что оно крышуется, оно не передано до сих пор в суд, мы просим разобраться по данному факту генерального прокурора. И еще я хочу обратится к нынешнему прокурору Николаевской области ОСОБА_6, на которого наша область возлагает большие надежды, и мы надеемся, что в конце концов он поставит точку над этим ОПГ, которое в Николаевской области захватило наверное все слои власти, и творит полностью беспредел, и я очень хочу, чтоб та земля, которую украл мэр города Очакова ОСОБА_1, она наконец-то вернулась громаде и простые люди смогли на самом деле извлечь пользу из этого, а некто-то в карман конкретно положит себе деньги от выручки от продажи этой базы "ІНФОРМАЦІЯ_2". Большое спасибо ". Зазначений виступ ОСОБА_3 надалі неодноразово поширювався в мережі Internet, стосовно цього виступу публікувалось безліч статей в газетах і на сайтах.
Вказував, що публічний виступ ОСОБА_3 містить недостовірні відомості негативного характеру, його висловлювання є фактичними твердженнями, які безпідставно звинувачують його у скоєнні злочинів, принижують честь та гідність як громадянина України та шкодять його діловій репутації як громадського діяча, діючого міського голови м. Очакова, оскільки обставини, про які зазначається у виступі, не відповідають дійсності, просив визнати вищевказані відомості недостовірними та зобов`язати ДП "Парламентський телеканал "Рада" спростувати їх.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги і остаточно просив визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію розповсюджену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час брифінгу ОСОБА_4 на парламентському телеканалі "Рада", власником якого є ДП "Парламентський телеканал "Рада", інформацію наступного змісту: "в 2015 году исполняющий обязанности мэра города Очакова, а сейчас действующий мэр ОСОБА_1, действуя с прямым умыслом, злоупотребляя служебным положением, совершил подлог решения городского совета № 28 от ІНФОРМАЦІЯ_3, в котором самовольно, вдумайтесь, изменил площадь земельного участка с 1 гектара на 1,8 под базу отдыха "ІНФОРМАЦІЯ_2", а также убрал пункт, согласно которому заказчик должен был в 6-месячный строк подать документацию по отводу земли на утверждение городскому совету. В данной ситуации действующий мэр ОСОБА_1 действовал в интересах бывшего Николаевского областного головы ОСОБА_5, на сестру которого записано ряд недвижимости в городе Очакове."; " ….в конце концов он ( ОСОБА_6 ) поставит точку над этим ОПГ, которое в Николаевской области захватило наверное все слои власти, и творит полностью беспредел, и я очень хочу, чтоб та земля, которую украл мэр города Очакова ОСОБА_1, она наконец то вернулась громаде и простые люди смогли на самом деле извлечь пользу из этого, а не кто-то в карман конкретно положит себе деньги от выручки от продажи этой базы "ІНФОРМАЦІЯ_2".
Також просив зобов`язати ДП "Парламентський телеканал "Рада" спростувати відомості, розповсюджені ОСОБА_3 під час вищевказаного брифінгу у строк протягом місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили, шляхом надання ефірного часу ОСОБА_3 в робочий день в будь-який проміжок часу з 09.00 год. по 18.00 год. Зобов`язати ОСОБА_3 протягом місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати вищевказану недостовірну інформацію про ОСОБА_1 у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування, в приміщенні ДП "Парламентський телеканал "Рада" під час наданого ДП "Парламентський телеканал "Рада" ефірного часу, шляхом проголошення в ефірі телеканалу "Рада" тексту спростування наступного змісту: " Опровержение . Я, ОСОБА_3, заявляю, что ІНФОРМАЦІЯ_1 во время брифинга ОСОБА_4 на телеканале "Рада" мной распространена недостоверная информация про мэра города Очакова ОСОБА_1 о том, что он якобы причастный к ОПГ, которая в Николаевской области захватила все слои власти и творит беспредел, а также о том, что ОСОБА_1 якобы украл землю и, действуя с прямым умыслом, злоупотребляя служебным положением, совершил подлог решения городского совета № 28 от ІНФОРМАЦІЯ_3, в котором самовольно изменил площадь земельного участка с 1 гектара на 1,8 под базу отдыха "ІНФОРМАЦІЯ_2", а также убрал пункт, согласно которому заказчик должен был в 6-месячный срок подать документацию по отводу земли на утверждение городскому совету. Указанная информация является моим домыслом и признана судом недостоверной и такой, что порочит честь, достоинство и деловую репутацию ОСОБА_1 ".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на парламентському телеканалі "Рада", власником якого є державне підприємство "Парламентський телеканал "Рада" під час брифінгу ОСОБА_4, в такій частині: "…в 2015 году исполняющий обязанности мэра города Очакова, а сейчас действующий мэр ОСОБА_1, действуя с прямым умыслом, злоупотребляя служебным положением, совершил подлог решения городского совета № 28 от ІНФОРМАЦІЯ_3, в котором самовольно изменил площадь земельного участка с 1 гектара на 1,8 под базу отдыха "ІНФОРМАЦІЯ_2", а также убрал пункт, согласно которому заказчик должен был в 6-месячный срок подать документацию по отводу земли на утверждение городскому совету…". А також зобов`язав: державне підприємство "Парламентський телеканал "Рада" надати ОСОБА_3 ефірний час в робочий день в будь-який проміжок часу з 09.00 год по 18.00 год. для спростування інформації, розповсюдженої ним ІНФОРМАЦІЯ_1 під час брифінгу ОСОБА_4 та визнаної судом недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, у строк протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили, а ОСОБА_3 у строк протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили спростувати вищевказану недостовірну інформацію про ОСОБА_1, під час наданого Державним підприємством "Парламентський телеканал "Рада" ефірного часу, шляхом проголошення в ефірі телеканалу "Рада" тексту спростування наступного змісту: " Опровержение . Я, ОСОБА_3 заявляю, что ІНФОРМАЦІЯ_1 во время брифинга ОСОБА_4 на телеканале "Рада" мной распространена недостоверная информация про мэра города Очакова ОСОБА_1 о том, что он, действуя с прямым умыслом, злоупотребляя служебным положением, совершил подлог решения городского совета № 28 от ІНФОРМАЦІЯ_3, в котором самовольно изменил площадь земельного участка с 1 гектара на 1.8 под базу отдыха "ІНФОРМАЦІЯ_2", а также убрал пункт, согласно которому заказчик должен был в 6-месячный срок подать документацию по отводу земли на утверждение городскому совету. Указанная информация признана судом недостоверной и такой, что порочит честь, достоинство и деловую репутацию ОСОБА_1 ". В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що інформація про підробку рішення ОСОБА_1 висловлена ОСОБА_3 без посилання на будь-які докази, що доводять вказане, є не підтвердженою належними та допустимими доказами представником відповідача в судовому засіданні. Проаналізувавши викладене, та врахувавши принцип презумпції невинуватості, закріплений статтею 62 Конституції України, статтею 2 КК України, пунктом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, згідно яких особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, суд дійшов висновку, що висловлювання у виступі ОСОБА_3 про те, що: "…в 2015 году исполняющий обязанности мэра города Очакова, а сейчас действующий мэр ОСОБА_1, действуя с прямым умыслом, злоупотребляя служебным положением, совершил подлог решения городского совета № 28 от ІНФОРМАЦІЯ_3, в котором самовольно изменил площадь земельного участка с 1 гектара на 1,8 под базу отдыха "ІНФОРМАЦІЯ_2", а также убрал пункт, согласно которому заказчик должен был в 6-месячный срок подать документацию по отводу земли на утверждение городскому совету…" не можна вважати оціночними судженнями, що дана інформація, яка стосується особи позивача, містить твердження щодо здійснення ним злочинних дій шляхом зловживання службовим становищем, є недостовірною в силу відсутності доказів на її підтвердження, що призвело до порушення немайнових прав позивача, приниження його честі, гідності та ділової репутації, та підлягає спростуванню, а тому позовні вимоги в частині визнання цієї інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача та зобов`язання ДП "Парламентський телеканал "Рада" надати ОСОБА_3 ефірний час та зобов`язання останнього спростувати вищевказану недостовірну інформацію про ОСОБА_1 під час наданого ДП "Парламентський телеканал "Рада" ефірного часу, шляхом проголошення в ефірі телеканалу "Рада" тексту спростування наступного змісту: " Опровержение . Я, ОСОБА_3 заявляю, что ІНФОРМАЦІЯ_1 во время брифинга ОСОБА_4 на телеканале "Рада" мной распространена недостоверная информация про мэра города Очакова ОСОБА_1 о том, что он, действуя с прямым умыслом, злоупотребляя служебным положением, совершил подлог решения городского совета № 28 от ІНФОРМАЦІЯ_3, в котором самовольно изменил площадь земельного участка с 1 гектара на 1.8 под базу отдыха "ІНФОРМАЦІЯ_2", а также убрал пункт, согласно которому заказчик должен был в 6-месячный срок подать документацию по отводу земли на утверждение городскому совету. Указанная информация признана судом недостоверной и такой, что порочит честь, достоинство и деловую репутацию ОСОБА_1 ", підлягають задоволенню. В той же час суд дійшов висновку, що висловлювання ОСОБА_3 про те, що "…в данной ситуации действующий мэр ОСОБА_1 действовал в интересах бывшего николаевского областного головы ОСОБА_5, на сестру которого записано ряд недвижимости в городе Очакове", "…в конце концов он ( ОСОБА_6 ) поставит точку над этим ОПГ, которое в Николаевской области захватило наверное все слои власти, и творит полностью беспредел, и я очень хочу, чтоб та земля, которую украл мэр города Очакова ОСОБА_1, она наконец то вернулась громаде и простые люди смогли на самом деле извлечь пользу из этого, а ни кто-то в карман конкретно положит себе деньги от выручки от продажи этой базы "Надежда…", з огляду на характер застосованих автором мовно-стилістичних засобів, є оціночними судженнями, які містять суб`єктивні думки щодо ситуації, яка склалася та становить громадський інтерес, не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, не порушують особистих немайнових прав позивача, а тому не підлягають спростуванню та доведенню їх правильності.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 09 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано, у позові відмовлено.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що з матеріалів справи, а саме - листа прокурора Миколаївської області від 22 липня 2016 року на ім`я народного депутата Верховної Ради України ОСОБА_7, який надано прокуратурою області на виконання доручення Генеральної прокуратури України, вбачається, що слідчим управлінням головного управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 12015150000000085 від 16 квітня 2015 року за фактом зловживання службовими особами Очаківської міської ради службовим становищем шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до рішення міської ради № 28 від 01 серпня 2014 року "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_8 ", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України. На теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває. Під час досудового розслідування слідчим на підставі ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук в адміністративній будівлі Очаківської міської ради, в ході якого вилучено протокол 43 чергової сесії шостого скликання від 01 серпня 2014 року, проект рішення № 28 щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та комп`ютерну техніку. Були проведені судові криміналістичні експертизи вилученої комп`ютерної техніки. Допитано у якості свідків колишнього міського голову ОСОБА_9 , депутатів та службових осіб Очаківської міської ради. З метою забезпечення встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні стан досудового розслідування 22 липня 2016 року заслухано на оперативній нараді в прокуратурі області та процесуальним керівником слідчому надані відповідні вказівки. Як пояснив в суді першої інстанції представник відповідача ОСОБА_3, переконання останнього в тому, що наведені ним у своєму зверненні під час брифінгу дії, скоєні саме позивачем, ґрунтуються на матеріалах кримінального ппровадження, а також на матеріалах, які були здобуті останнім в ході журналістської діяльності, зокрема того, що позивач в 2014 році займав посаду секретаря Очаківської міської ради, а відповідно до норм Закону України "Про місцеве саморврядування в Україні" передбачено, що зберігання рішень ради покладено на секретаря ради. Аналіз зазначених обставин свідчить про те, що звернення ОСОБА_3 під час брифінгу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на парламентському телеканалі "Рада" дійсно містило інформацію стосовно позивача про вчинення ним на думку відповідача ОСОБА_3 злочину, зазначену в резолютивній частині рішення, однак дане звернення мало під собою певне підґрунтя, та мало на меті не розповсюдження недостовірної інформації стосовно позивача, а надання громадськості інформації, яка становить суспільний інтерес, оскільки є важливою (життєво значимою) для значної частини населення на відповідній території (м. Очаків), що є необхідним у демократичному суспільстві, а тому таке висловлювання не підлягає спростуванню або доведенню та не може бути розцінене як зловживання свободою слова.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
(1)Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосуванням судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Підстави касаційного оскарження обґрунтовано тим, що вислів відповідача щодо підробки ним рішення ради шляхом зловживання службовим становищем є фактичним твердженням, а не оціночним судженням. У матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення ним злочину, про який йдеться у виступі; обвинувальний акт чи вирок відносно нього відсутній. Звинувачення у злочинній діяльності є порушенням принципу презумпції невинуватості.
(2) Позиція ОСОБА_3
У запереченні на касаційну скаргу ОСОБА_3 зазначає, що метою оспорюваного виступу було привернення уваги високопосадових керівників правоохоронних органів до кримінальних проваджень, відкритих в Миколаївській області, в тому числі в м. Очакові. Наявність кримінального провадження щодо підробки рішень Очаківської міської ради, яке було відкрито ще в квітні 2014 року та де фігурує ОСОБА_1, свідчить про наявність складу злочину, але через реформування правоохоронних органів на місцях не може знайти свого логічного завершення та передана до суду.