ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 200/14524/16-ц
провадження № 61-843 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2017 року в складі судді Єлісєєвої Т. Ю. та на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року в складі колегії суддів Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2016 року ОСОБА_1 пред`явила в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат у розмірі 327 241,83 грн і трьох процентів річних у розмірі 31 246,75 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на магазин непродовольчих товарів - приміщення № 5 поз.1-5, загальною площею 54,9 м2, ганок літ. А 5 на першому поверсі житлового будинку літ. А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановивши вартість предмета іпотеки у розмірі 994 000 грн, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, яка складається з 113 233,6 швейцарських франків, що еквівалентно 529 754,70 грн, з яких: 110569,35 швейцарських франків, що еквівалентно 517 416,4 грн - заборгованість за простроченим кредитом; 1 836,75 швейцарських франків, що еквівалентно 8 593,09 грн - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 586,45 швейцарських франків, що еквівалентно 2 743,64 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 214,05 швейцарських франків, що еквівалентно 1 001,44 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом, відповідно до кредитного договору №11080172000 від 20 листопада 2006 року та договору про відступлення права вимоги від 20 червня 2008 року.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2015 року в справі №200/11556/13-ц, яке набрало законної сили 24 листопада 2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя в розмірі 364 845,3 грн та судовий збір в розмірі 3 441 грн, а всього - 368 286,3 грн.
07 червня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист № 200/11556/13-ц на примусове виконання вказаного судового рішення, за яким відкрито виконавче провадження №51384211.
В ході здійснення виконавчого провадження №51384211 відповідач сплатив позивачу кошти на виконання рішення суду в розмірі 368 282,83 грн, які були отримані позивачем 18 липня 2016 року.
Вважаючи, що зобов`язання відповідача перед позивачем виникло 29 березня 2013 року після проголошення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області, відповідно до якого визнано за відповідачем право власності на предмет іпотеки, ОСОБА_1 просила стягнути інфляційні втрати та три проценти річних за порушення грошового зобов`язання за період з 10 вересня 2013 року - з моменту відкриття провадження в справі №200/11556/13-ц, по 18 липня 2016 року в розмірі 358 488,58 грн, які складаються з 327 241,83 грн інфляційних втрат та 31 246,75 грн трьох відсотків річних за весь час прострочення грошового зобов`язання.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.
Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в розмірі 23 277,02 грн, три проценти річних у розмірі 6 780,5 грн.
В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.
Суд першої інстанції виходив із того, що оскільки грошове зобов`язання у відповідача виникло з моменту набрання чинності рішенням суду про стягнення грошової суми - 24 листопада 2015 року, а грошові кошти ОСОБА_2 були переведені 06 липня 2016 року, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за період з 24 листопада 2015 року до 06 липня 2016 року.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 липня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про те, що грошове зобов`язання у відповідача виникло з моменту набрання чинності рішенням суду про стягнення грошової суми, а саме з 24 листопада 2015 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У грудні 2017 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року дану справу призначено до судового розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі позивач зазначає, що оскаржувані судові рішення ухвалені судами з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Позивач просила скасувати ухвалу апеляційного суду, рішення суду першої інстанції змінити та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відзив на касаційну скаргу
У лютому 2018 року відповідач подав відзив на касаційну скаргу, відповідно до якого просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ОСОБА_2 права власності на магазин непродовольчих товарів - приміщення № 5 поз.1-5, загальною площею 54,9 м2, ганок літера А5 на першому поверсі житлового будинку літера А-3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановивши вартість предмета іпотеки у розмірі 994 000 грн, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1, яка складається з 113 233,6 швейцарських франків, що еквівалентно 529 754,7 грн, з яких: 110 569,35 швейцарських франків, що еквівалентно 517 416,4 грн - заборгованість за простроченим кредитом; 1 836,75 швейцарських франків, що еквівалентно 8 593,09 грн - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом; 586,45 швейцарських франків, що еквівалентно 2 743, 64 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 214,05 швейцарських франків, що еквівалентно 1001,44 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом, відповідно до кредитного договору № 11080172000 від 20 листопада 2006 року та договору про відступлення права вимоги від 20 червня 2008 року.
17 серпня 2015 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя в розмірі 364 845,3 грн та судовий збір в розмірі 3441 грн, а всього - 368 286,3 грн. Дане рішення набрало законної сили 24 листопада 2015 року.
На виконання даного рішення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист для пред`явлення його до примусового виконання.
09 червня 2016 року постановою головного державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ відкрито виконавче провадження.
06 липня 2016 року ОСОБА_2 на виконання зазначеної постанови державного виконавця були переведені грошові кошти в сумі 368 282,83 грн на рахунок ВДВС.