Постанова
Іменем України
22 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 415/1578/17-ц
провадження № 61-34683св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,
Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - комунальне підприємство "Лисичанськтепломережа",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 травня 2017 року у складі судді Коваленко Н. В. та ухвалу Апеляційного суду Луганської області
від 07 липня 2017 року в складі колегії суддів: Лозко Ю. П., Авалян Н. М.,
Орлова І. В.,
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства "Лисичанськтепломережа" (далі - КП "Лисичанськтепломережа") про поновлення на роботі.
Позовна заява мотивована тим, що з 13 листопада 2014 року по 09 листопада 2015 року вона працювала оператором котельної другого розряду
у КП "Лисичанськтепломережа". 09 листопада 2015 року її було звільнено
з посади по завершенню трудового договору - опалюваний період 2014-2015 роки за частиною другою статті 36 КЗпП України, згідно наказу від 10 листопада 2015 року № 104-к. Вважає звільнення незаконним, з огляду на те, що опалюваний термін у м. Лисичанську починається з 15 жовтня та діє по
15 квітня кожного року, тому підстав для звільнення у листопаді у відповідача не було. 10 листопада 2015 року позивач звернулася до начальника ділянки
з проханням надати відпустку, у зв`язку з тим, що з 23 березня 2015 року по
09 листопада 2015 року вона постійно перебувала на лікарняних. Проте, відповідач відмовився надати відпустку та видав наказ про звільнення з посади позивача 10 листопада 2015 року, однак 10 листопада 2015 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Центральній міській лікарні ім. Титова у м. Лисичанську. В подальшому відповідач змінив дату звільнення на
09 листопада 2015 року, але в той час позивач також перебувала на лікарняному.
Вважає, що відповідачем було порушено вимоги статті 40 КЗпП України, якими встановлено заборону звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності та відпустки, а тому просила суд, визнати наказ відповідача
від 10 листопада 2015 року № 104-к про звільнення незаконним та скасувати його, поновити її на посаді оператора котельної другого розряду на ділянку
№ 1 КП "Лисичанськтепломережа". Також просила визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з вказаним позовом.
Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 29 травня
2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 07 липня 2017 року, позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції,виходив із того, що відповідач при звільненні ОСОБА_1 діяв у відповідності до вимог пункту 2 частини першої статті 36 КЗпП України, оскільки із закінченням опалювального періоду 2014/2015 роки дія строкового трудового договору, укладеного з позивачем саме на цей період закінчилась, а припинення договору після закінчення строку не вимагає заяви працівника.
Аргументи учасників справи
У серпні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій належним чином не дослідили обставин справи та не перевірили її доводи про те, що відповідачем було порушено норми статті 40 КЗпП України, якими встановлено заборону звільнення працівника в період тимчасової непрацездатності та відпустки.
Крім того зазначала, що за захистом свого порушеного права вона не могла звернутися у місячний строк, встановлений статтею 233 КЗпП України, у зв`язку з хворобою, юридичною необізнаністю, неможливістю оплатити юридичну допомогу та відмовою юристів у підготовці даного позову.
Відзивів іншими учасниками справи на касаційну скаргу не подано.
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в цій справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Судами встановлено, що наказом від 12 листопада 2014 року № 141-к,
ОСОБА_1 була прийнята на роботу в КП "Лисичанськтепломережа" на час опалювального періоду 2014-2015 року з 13 листопада 2014 року, з оплатою згідно штатного розпису, на ділянку №1 оператором котельної другого розряду.
Отже, сторони погодили умови трудового договору, визначили термін його дії та тривалість трудових відносин, тобто уклали строковий трудовий договір
з дотриманням частини другої статті 23 КЗпП України.
Згідно копій листків непрацездатності серії АГО №385170, АГО № 316227, АГО №316458, АГТ №351406, АГО №316735, АГО №316933, АГО №317302,
ОСОБА_1 безперервно перебувала на лікарняному з 23 березня 2015 року по 29 жовтня 2015 року.
Згідно копії листка непрацездатності серії АГО № 317598, ОСОБА_1 перебувала на лікарняному з 30 жовтня 2015 року по 09 листопада 2015 року.
З 10 листопада 2015 року приступити до роботи.
Проте, згідно копії листка непрацездатності серії АГТ №348862 , ОСОБА_1 знов було відкрито лікарняний з 10 листопада 2015 року по 13 листопада 2015 року.