П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/73/19
Провадження № 11-191заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
розглянула у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання ухвали незаконною та зобов`язати вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
від 14 лютого 2019 року (суддя Стрелець Т. Г.),
У С Т А Н О В И Л А :
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) в особі Третьої дисциплінарної палати ВРП, в якому просив:
- визнати незаконною ухвалу Третьої дисциплінарної палати ВРП
від 09 січня 2019 року № 39/3дп/15-19 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження стосовно суддів, слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В. Й., Бедьо В. І. за зверненням ОСОБА_1 ;
- зобов`язати ВРП відкрити дисциплінарну справу відносно суддів, слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В. Й., Бедьо В. І. за зверненням ОСОБА_1 .
2. У позові ОСОБА_1 зазначив, що, відмовляючи у відкритті дисциплінарного провадження, Третя дисциплінарна палата ВРП всупереч вимогам чинного законодавства не обґрунтувала причини такої відмови та не взяла до уваги доводи скаржника.
Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції
3. Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою
від 14 лютого 2019 року відмовив у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС), оскільки цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Короткий зміст та обґрунтування вимог апеляційної скарги
4. В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції положень норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Позиція інших учасників справи стосовно апеляційної скарги
5. Від відповідача надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.
Рух апеляційної скарги
6. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2019 року залишила без руху, а ухвалою
від 28 березня 2019 року відкрила апеляційне провадження та призначила її до розгляду в порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Установлені обставини справи, оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
7. Суд установив, що ОСОБА_1 звернувся до ВРП зі скаргою на суддів, слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В. Й.,
Бедьо В. І., за результатами розгляду якої Третя дисциплінарна палата ВРП ухвалою
від 09 січня 2019 року № 39/3дп/15-19 відмовила у відкритті дисциплінарного провадження.
8. Вважаючи таку ухвалу відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.
9. Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
10. Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
11. Конституційний Суд України у Рішенні від 01 грудня 2004 року
№ 18-рп/2004 визначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.
12. Відповідно до частини першої статті 107 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників.
13. Згідно зі статтею 108 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати ВРП у порядку, визначеному Законом України "Про Вищу раду правосуддя", з урахуванням вимог цього Закону.
14. Положеннями частин першої - третьої статті 42 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" визначено, що дисциплінарне провадження розпочинається за скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарна скарга), поданою відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", або за ініціативою Дисциплінарної палати чи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом. Дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати ВРП. Дисциплінарне провадження включає: попереднє вивчення та перевірку дисциплінарної скарги; відкриття дисциплінарної справи; розгляд дисциплінарної скарги та ухвалення рішення про притягнення або відмову в притягненні судді до дисциплінарної відповідальності.
15. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 43 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" член Дисциплінарної палати, визначений для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (доповідач), зокрема, вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону та наявність підстав для залишення без розгляду дисциплінарної скарги чи відмови у відкритті дисциплінарної справи.