ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 905/436/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Вронської Г.О., Губенко Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019
(головуючий суддя Плахов О.В., судді Мартюхіна Н.О., Шутенко І.А.)
у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
1. У зв`язку з відпусткою судді Студенця В.І., склад судової колегії суду касаційної інстанції змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.08.2019, який наявний в матеріалах справи.
Короткий зміст позовних вимог і заперечень
2. 06.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 04.06.2007 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу - Дуговою В.А., зареєстрованим в реєстрі за номером 0721, що належить ТОВ Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" на праві власності, шляхом надання ТОВ "Фінансова компанія "Позика" права на продаж предмета іпотеки - нежитлової будівлі - А-ІІІ цегляної нежитлової будівлі (санаторій), що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, місто Соледар, вулиця Маяковського, будинок 7, будь-якій особі-покупцеві в порядку, визначеному статтею 38 Закону України "Про іпотеку", за ціною 1233127,00 грн та передати предмет іпотеки в управління ТОВ "Фінансова компанія "Позика" на період до його реалізації у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11162720000 від 04.06.2007 у розмірі 1794112,46 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту (гривневий еквівалент) - 1326561,55 грн, заборгованість по процентам (гривневий еквівалент) - 467550,91грн.
3. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ОСОБА_1 неналежним чином виконуються умови кредитного договору №11162720000 від 04.06.2007, що є підставою для звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку згідно з договором іпотеки від 04.06.2007 та належить на праві власності відповідачу - ТОВ Спелеосанаторій "Соляна Симфонія".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції
4. Рішенням Господарського суду Донецької області від 28.03.2019 у справі №905/436/18 позов задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Фінансова компанія "Позика" за кредитним договором №11162720000 від 04.06.2007 у розмірі 1794112,46 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту (гривневий еквівалент) - 1326561,55 грн, заборгованість по процентам (гривневий еквівалент) - 467550,91 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 04.06.2007 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу - Дуговою В.А., зареєстрованим в реєстрі за номером 0721, що належить ТОВ Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" на праві власності, шляхом надання ТОВ "Фінансова компанія "Позика" права на продаж предмета іпотеки - нежитлової будівлі - А-ІІІ цегляної нежитлової будівлі (санаторій) площа 2466,5 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, місто Соледар, вулиця Маяковського, будинок 7, будь-якій особі-покупцеві в порядку, визначеному статтею 38 Закону України "Про іпотеку", за ціною 1233127,00 грн, та передано предмет іпотеки в управління ТОВ "Фінансова компанія "Позика" на період до його реалізації.
5. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" на рішення Господарського суду Донецької області від 28.03.2019 у справі №905/436/18 до ухвалення Господарським судом міста Києва рішень у справах №910/3638/19, №910/3643/19, №910/3645/19 та набрання ними законної сили.
6. Суд апеляційної інстанції мотивував свої висновки тим, що результати розгляду вищевказаних справ матимуть суттєве значення при апеляційному перегляді даної справи, зокрема, щодо правомірності задоволення позовних вимог та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором від 04.06.2007.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів
7. Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, 08.07.2019 ТОВ "Фінансова компанія "Позика" звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 19.06.2019 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
8. Вимоги касаційної скарги мотивовано тим, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою та ухвалена з порушенням приписів ГПК України.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
9. Відзиви на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходили.
Позиція Верховного Суду
10. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, враховуючи наступне.
11. Предметом позову у даній справі є вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 04.06.2007, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу - Дуговою В.А., зареєстрованим в реєстрі за номером 0721, що належить ТОВ Спелеосанаторій "Соляна Симфонія" на праві власності.
12. В оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції дійшов висновку про неможливість вирішення спору у даній справі до набрання законної сили рішень у справах №910/3638/19, №910/3643/19, №910/3645/19.
13. Так, предметом позову у справі №910/3643/19 є визнання недійсним укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Позика" та АТ "Укрсиббанк" договору поруки №118023 від 04.06.2007; у справі №910/3638/19 - визнання недійсним укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Позика" та АТ "Укрсиббанк" договору іпотеки від 04.06.2007; у справі №910/3645/19 - визнання недійсними договору про відступлення права вимоги № 1, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Фінактив" та ТОВ "Фінансова компанія "Позика", за договорами іпотеки від 04.09.2017 до договору факторингу № 80/1 від 14.07.2017, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., за реєстровим № 686, та договору факторингу № 80/1 від 14.07.2017.
14. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
15. У разі застосування наведеної правової норми за вимогами ст. 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.