ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/13591/18
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" звернулось до господарського суду з позовом до Філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просило визнати недійсним рішення тендерного комітету Філії в частині відхилення пропозиції Товариства на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі"; зобов`язати Філію прийняти нове рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "РКГРУП" на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме, у зв`язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення тендерного комітету Філії в частині відхилення пропозиції позивача у зв`язку з відмовою переможця від підписання договору про закупівлю є неправомірним, оскільки дійсною причиною прийняття такого рішення було допущення позивачем арифметичної помилки в корегованій ціновій пропозиції, яка полягала в тому, що позивач неправильно вказав загальну вартість товару (без з ПДВ). Безпідставне відхилення тендерної документації у такий спосіб призвело до виникнення у відповідача права на стягнення з позивача суми тендерного забезпечення.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 (суддя Грєхова О.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2019 (судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І., Скрипка І.М.) рішення місцевого суду скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання недійсним рішення тендерного комітету Філії, позов в цій частині задоволено, визнано недійсним рішення тендерного комітету Філії, в частині відхилення пропозиції ТОВ "РКГРУП" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі". В іншій частині рішення залишено без змін.
Судами встановлено, що 13.03.2018 тендерним комітетом Філії погоджено процедуру закупівлі та затверджено тендерну документацію на закупівлю за процедурою - відкриті торги -та оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію за №UA-2018-03-13-002496-C на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням: https://prozorro.gov.ua/.
29.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" подано тендерну пропозицію через автоматизований електронний майданчик.
Відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій №1620/85/-18-Т від 16.04.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю "РКГРУП" визнано переможцем процедури закупівлі №UA-2018-03-13-002496-C; йому вирішено направити повідомлення про намір укласти договір на суму 3 036 549,60 грн. з ПДВ. 16.04.2019 повідомлення про намір укласти договір розміщено в електронній системі закупівель.
Однак, з огляду на те, що в ціновій пропозиції №04(7)/18 від 02.04.2018 допущено арифметичні помилки, а саме: замість 2 530 458,00 грн., помилково зазначено 2 530 485,00 грн. (8 820 х 286,90 = 2 530 458,00), комітетом відповідача прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з відмовою переможця від підписання договору про закупівлю, яке оформлено Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1620/139/-18-Т від 08.05.2018.
Не погоджуючись з обраною відповідачем підставою для відхилення тендерної пропозиції, позивач звернувся з цим позовом, в якому наполягає на тому, що його тендерна пропозиція мала бути відхилена на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з невідповідністю тендерної пропозиції умовам тендерної документації, внаслідок допущення арифметичної помилки у корегованій ціновій пропозиції, яка є частиною цієї документації.
Відмовляючи в позові у повному обсязі, суд першої інстанції зазначив, що згідно з п. 1.6. Розділу 1 Тендерної документації, Додатку № 3 Тендерної документації наявність арифметичних помилок або невідповідностей, зокрема, у корегованій ціновій пропозиції свідчить, що відхиленню підлягає саме пропозиція (корегована цінова пропозиція та цінова пропозиція за результатами проведеного електронного аукціону), яка подана після проведення електронного аукціону, визначення переможця та прийняття рішення про намір укласти договір, а не тендерна пропозиція учасника, за результатами розгляду та оцінки якої замовник визначив учасника переможцем та прийняв рішення про намір укласти договір.
У зв`язку з цим місцевий суд також відмовив у решті вимог про зобов`язання Філії прийняти нове рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" з огляду на наявність чинного рішення тендерного комітету Філії, затвердженого Протоколом розгляду тендерних пропозицій №1620/139/-18-Т від 08.05.2018.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні недійсним рішення тендерного комітету Філії від 08.05.2018 апеляційний господарський суд дійшов висновку, що цінова пропозиція є невід`ємною частиною тендерної пропозиції, яка подається до визначення переможця аукціону, відтак наявність в ній помилок свідчить про невідповідність такої пропозиції умовам тендерної документації, і є підставою для відхилення пропозиції, передбаченою в п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі". Натомість, відповідач прийняв рішення про відхилення тендерної документації позивача з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 30 названого Закону, чим порушив приписи цього Закону.
Не погоджуючись з постановою, відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Скаржник стверджує, що висновки суду апеляційної інстанції зроблені з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Вважає, що в ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено вичерпний перелік документів, які може вимагати замовник після розкриття тендерних пропозицій. Інші документи, що не є складовою пропозиції, не можуть бути підставою для відхилення пропозиції учасника. Тому, на думку відповідача, корегована цінова пропозиція не є частиною тендерної пропозиції учасника, оскільки надається переможцем закупівлі вже після аукціону у паперовому вигляді разом з пакетом документів для укладення договору про закупівлю.