ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/648/18
В С Т А Н О В И В:
ТОВ "Траст Маркет Груп" звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" про визнання права власності на нерухоме майно, а також про зняття з цього майна арешту та виключення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запису про арешт.
Господарський суд Харківської області своїм рішенням від 23.04.2018 (суддя Калініченко Н.В.) позов задовольнив.
Судове рішення обґрунтовано тим, що відповідач визнав позов, при цьому матеріалами справи підтверджується виконання позивачем взятих на себе зобовʼязань за договором прямого лізингу щодо повної сплати вартості предмета лізингу, що свідчить про перехід до нього права власності на передане нерухоме майно з дати останнього платежу.
Східний апеляційний господарський суд, розглядаючи апеляційну скаргу третьої особи, яка придбала вказане майно на електронних торгах, дійшов протилежного висновку, зазначив, що позивачем не доведено належними доказами виконання своїх зобовʼязань за договором лізингу; водночас нотаріально не посвідчений договір лізингу нерухомого майна, який до того ж всупереч приписам законодавства укладений менше ніж на рік, не свідчить про виникнення у позивача права власності на обʼєкт лізингу.
За таких обставин апеляційний суд постановою від 18.04.2019 скасував рішення місцевого суду, прийняв нове - про відмову в позові.
Судами встановлено, що 11.08.2017 позивач (лізингоодержувач) та відповідач (лізингодавець) уклали Договір прямого лізингу, за умовами якого лізингодавець прийняв на себе зобовʼязання передати лізингоодержувачу у платне користування майно, яке належить йому на праві власності (надалі предмет лізингу/нерухомість) та наведене у специфікації (додаток 1 до договору) і було набуте лізингодавцем без попередньої домовленості з лізингоодержувачем, а лізингоодержувач - прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі і інші платежі, передбачені даним договором.
Відповідно до п.11.1. договору по закінченні строку дії договору фінансового лізингу за умов належного виконання лізингоодержувачем в повній мірі своїх обовʼязків по договору, лізингоодержувач отримає майно у власність.
Лізингодавець зобовʼязаний передати право власності на предмет лізингу лізингоодержувачу протягом 3-х календарних днів з дня повної оплати лізингових платежів, однак не пізніше 15.03.2018. Оформлення права власності відбувається шляхом державної реєстрації права власності на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Право власності на предмет лізингу вважається переданим з дня державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав (п.11.3 договору).
На виконання умов договору між сторонами підписано специфікацію, відповідно до якої предметом лізингу є наступне нерухоме майно лізингодавця:
1) нежитлова будівля, будинок механізаторів, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Октябрьська, будинок 63; 2) нежитлова будівля, Паливно-мастильний склад, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Октябирська, будинок 68; 3) нежитлова будівля, Будівля продуктового складу, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Центральна, будинок 13; 4) нежитлова будівля, Критий тік, Харківська обл., Первомайський р., с. Картамиш, вулиця Центральна, будинок 17; 5) нежитлова будівля, Пункт технічного обслуговування, Харківська обл., Первомайський р., с. Лозівське, вулиця Шкільна, будинок 12; 6) нежитлова будівля, Насіннєвий склад, Харківська обл., Первомайськи р., с. Картамиш, вулиця Центральна, будинок 14; 7) будинок, загальна площа (кв.м.): 100,90, житлова площа (кв.м.): 49,40, адреса: Харківська обл., Первомайський район, с.Картамиш, вул.Октябрська, будинок 39.
Вказане майно передано лізингоодержувачу за актом приймання-передачі предмета лізингу від 11.08.2017.
На підтвердження повної і своєчасної сплати вартості переданого в лізинг майна позивачем надано копії пʼяти квитанцій до прибуткового касового ордера на суму 26 000,00 грн кожна.
Звертаючись з позовом у даній справі, лізингоодержувач зазначає, що лізингодавець відмовився від реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно, оскільки станом на день здійснення лізингоодержувачем останнього лізингового платежу чинним був арешт, накладений державним виконавцем на все майно лізингодавця в тому числі і на предмет лізингу.
Судами зʼясовано, що 15.08.2017 державним виконавцем Первомайського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в межах зведеного виконавчого провадження ВП № 54519883 про стягнення боргів з ТОВ "СП Добрий господар" за 16-ма виконавчими документами винесено постанову про звернення стягнення на все майно боржника, про що наступного дня 16.08.2017 внесено відповідні відомості про реєстрацію обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
08.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 54519883, зокрема, на спірне у даній справі майно.
В подальшому 19.03.2018 ДП "Сетам" проведено електронні торги з реалізації майна боржника. 02.04.2018 державним виконавцем складено акти про проведення електронних торгів щодо реалізації арештованого майна, а саме: житлового будинку за адресою: Первомайський район, с. Картамиш, вул. Щаслива, буд. 39, в цілому; нежитлової будівлі, насіннєвий склад, за адресою: Первомайський район, Картамиш, вул. Центральна, буд. 14, 83/100 частки; нежитлової будівлі, будинок механізаторів, за адресою: Первомайський район, с. Картамиш, вул. Щаслива, буд. 63, в цілому; нежитлової будівлі, критий тік, за адресою: Первомайський р-н, Картамиш, вул. Центральна, буд. 17, в цілому.
Переможцем вказаних електронних торгів визнано товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Ботік", яке 04.04.2018 оформило право власності на придбане на торгах майно, що підтверджується наявними серед матеріалів справи свідоцтвами про право власності.
Приймаючи рішення про визнання права власності на вказане майно за позивачем, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем підтверджено повну оплату вартості переданого в лізинг майна, відповідачем позов визнано, відтак, доведеною є обставина переходу права власності до позивача з моменту здійснення останнього платежу за графіком. Оскільки в ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" прямо передбачена можливість захисту права особи, яка вважає себе власником майна, на яке накладено арешт, шляхом звернення до суду з позовом про визнання права власності і про зняття з нього арешту, суд першої інстанції задовольнив вимоги у повному обсязі.
Суд апеляційної інстанції, спростовуючи такі висновки зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази фактичного виконання лізингоодержувачем обовʼязку по сплаті лізингових платежів лізингодавцю, що унеможливлює перехід до позивача права власності на предмет лізингу. При цьому відхилив наявні у справі копії квитанцій до прибуткових-касових ордерів на загальну суму 130 000,00 грн. як неналежні і недопустимі докази виконання ним своїх грошових зобовʼязань за договором лізингу, оскільки розмір сплачених за ними коштів всупереч встановленому НБУ порядку розрахунків між юридичними особами, перевищує граничний розмір розрахунків готівкою протягом одного дня в розмірі 10 000 грн.; при цьому в матеріалах справи відсутні докази зарахування відповідачем отриманих грошових коштів на свої поточні рахунки, а також докази сплати податків на додану вартість за договором лізингу після отримання лізингових платежів від позивача.