ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/970/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Пількова К. М., Чумака Ю. Я.,
здійснивши перегляд у порядку письмового провадження постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 (судді: Кравчук Н. М., Галушко Н. А., Плотніцький Б. Д.) і рішення Господарського суду Львівської області від 06.09.2018 (суддя Фартушок Т. Б.)
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодім" у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новодім"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачинських"
про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень
1.1. У травні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Новодім" (далі - ТОВ "Новодім") звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бачинських" (далі - ТОВ "Бачинських") про витребування із чужого незаконного володіння майна, а саме: будівель і споруд паливного складу загальною площею 310,5 м2, розташованих за адресою: Львівська обл., м. Старий Самбір, вул. Садова, 2 а, і визнання за ТОВ "Новодім" права власності на зазначені об`єкти на підставі статей 319, 330, 387, 388, 656 Цивільного кодексу України.
В обґрунтування позову ТОВ "Новодім" наголосило, що спірне майно вибуло із володіння Відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" (далі - ВАТ "Облпаливо") поза його волею, згідно з незаконним судовим рішенням, яке у подальшому було скасовано, а саме у зв`язку зі скасуванням постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 у справі № 6/175 (2010) ухвали Господарського суду Львівської області від 29.07.2011 у справі № 6/175 (2010) про затвердження мирової угоди від 19.07.2011, укладеної між ВАТ "Облпаливо" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Світ СР" (далі - ТОВ "Світ СР"), за змістом якої ВАТ "Облпаливо" у рахунок погашення заборгованості перед ТОВ "Світ СР" передало цьому товариству будівлі та споруди паливного складу, розташовані за адресою: Львівська обл., м. Старий Самбір, вул . Садова, 2а, у ВАТ "Облпаливо" виникло майнове право (право вимоги) на витребування такого майна та визнання права власності, яке у подальшому набуло ТОВ "Новодім" на підставі договору купівлі-продажу від 01.03.2016.
1.2. У відзиві на позов ТОВ "Бачинських" заперечило проти позовних вимог, просило відмовити в їх задоволенні, наголошуючи, зокрема, що позивач у наведеному випадку не наділений правом витребувати спірне нерухоме майно; ТОВ "Новодім" не надало доказів на підтвердження наявності у нього будь-якого речового права на таке майно; це майно вибуло від ВАТ "Облпаливо" з його волі та у подальшому відчужено особою - ТОВ "Світ СР", яка мала право на його продаж; ТОВ "Бачинських" вважає, що це майно не може бути витребувано у відповідача як добросовісного набувача.
1.3. Від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності.
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.09.2018 (суддя Фартушок Т. Б.) у позові відмовлено.
Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд установив, що належних, достатніх і допустимих доказів наявності права власності на спірний об`єкт нерухомості позивач суду не надав, у матеріалах справи таких доказів немає, тому суд дійшов висновку, що позивач у наведеному випадку не є особою, наділеною правом витребувати нерухоме майно із чужого незаконного володіння, відповідно, законних підстав для визнання за позивачем права власності на спірні будівлі та споруди паливного складу немає. Водночас місцевий господарський суд за необґрунтованості позовних вимог визнав, що правових підстав для застосування позовної давності немає.
2.2. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 (судді: Кравчук Н. М., Галушко Н. А., Плотніцький Б. Д.) рішення Господарського суду Львівської області від 06.09.2018 залишено без змін із тих самих підстав.
3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із висновками господарських судів, ТОВ "Новодім" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.03.2019 і рішення Господарського суду Львівської області від 06.09.2018 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Підставами для скасування оскаржених у справі рішення та постанови ТОВ "Новодім" вважає неправильне застосування норм матеріального права (статті 388 Цивільного кодексу України) і порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків судів обставинам справи. Зокрема, скаржник зазначає, що волевиявлення власника (ВАТ "Облпаливо") на вибуття спірного майна не було в силу скасування ухвали суду про затвердження мирової угоди; позивач набув право власності на майнове право витребування майна із чужого незаконного володіння за укладеним правочином; наголошує, що позивач не пропустив позовну давність, звертаючись із цим позовом.
3.2. У відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Бачинських" просить залишити оскаржені судові рішення без змін як такі, що прийняті із дотриманням норм матеріального і процесуального права, а касаційну скаргу - без задоволення як необґрунтовану. Зокрема, відповідач зазначає, що є добросовісним набувачем спірного майна; нерухомість була набута відповідачем від ОСОБА_1 відплатно - в обмін на отримання цією особою корпоративних прав. ТОВ "Бачинських" також акцентує, що витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності не є окремою правомочністю власника, що може відчужуватися в порядку, передбаченому статтею 656 Цивільного кодексу України, на користь інших осіб, а є виключно формою захисту права власника на майно і не може бути відчужено без самого права власності.
4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи
4.1. Переглянувши оскаржені у справі рішення і постанову, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи і заперечення на неї, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.
4.2. Як установлено господарськими судами та підтверджено матеріалами справи, 19.07.2011 між ВАТ "Облпаливо" і ТОВ "Світ СР" укладено мирову угоду у справі № 6/175 (2010), яку 29.07.2011 затверджено ухвалою Господарського суду Львівської області. За змістом цієї мирової угоди з метою виконання рішення Господарського суду Львівської області від 29.11.2010 у справі № 6/175 (2010) у рахунок погашення наявної заборгованості ВАТ "Облпаливо" перед ТОВ "Світ СР" ВАТ "Облпаливо" передає, а ТОВ "Світ СР" приймає у власність будівлі та споруди паливного складу, розташовані за адресою: м. Старий Самбір, вул. Садова 2 а, належні ВАТ "Облпаливо" на підставі рішення Старосамбірської міської ради від 26.11.1998 № 149, записаного у реєстрову книгу № 2 за реєстровим № 318, згідно з реєстраційним посвідченням, виданим начальником Самбірського бюро технічної інвентаризації серії СК № 587329. Договірна вартість майна, яку сторони погодили для цієї мирової угоди, становить 512 437,21 грн.
ТОВ "Світ СР" за договором купівлі-продажу від 29.09.2011 відчужило спірне майно на користь ОСОБА_1 .
У подальшому ухвалу Господарського суду Львівської області від 29.07.2011 у справі № 6/175 (2010) про затвердження мирової угоди скасовано згідно з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013.
ТОВ "Світ СР" зверталося до Львівського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 у справі № 6/175 (2010), проте згідно з ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 у справі № 6/175 (2010) цю заяву залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 - без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 15.07.2013, прийнятою за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Світ СР", ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 залишено без змін.
Згідно з протоколом № 3 аукціону з продажу майна ВАТ "Облпаливо" від 12.03.2014 проведеного організатором аукціону - Товарною біржою "Київська універсальна біржа", 21.03.2014 між ВАТ "Облпаливо" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Бойко М. Д. (продавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Індустріальна паливна компанія" (далі - ТОВ "Індустріальна паливна компанія") (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець продав, а покупець придбав з аукціону майнове право (право вимоги), що виникає із мирової угоди, укладеної між ВАТ "Облпаливо" і ТОВ "Світ СР" 19.07.2011 у справі № 6/175 (2010), ухвали Господарського суду Львівської області від 29.07.2011, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012, постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2013, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2013, постанови Вищого господарського суду України від 15.07.2013.
21.03.2014 сторони підписали акт прийому-передачі майнового права (права вимоги), що є додатком № 1 до договору купівлі-продажу від 21.03.2014, згідно з яким продавець передав, а покупець прийняв майнове право (право вимоги), а саме право витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання та оформлення права власності на нерухоме майно (будівлі та споруди паливного складу), розташованого за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р-н, м. Старий Самбір, вул. Садова, 2 а, загальною площею 387,4 м2, яке виникає зі скасованої мирової угоди, укладеної між ВАТ "Облпаливо" і ТОВ "Світ СР" 19.07.2011 у справі № 6/175(2010), ухвали Господарського суду Львівської області від 29.07.2011, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012, постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2013, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2013, постанови Вищого господарського суду України від 15.07.2013, з усіма правовими наслідками, передбаченими чинним законодавством України для власника майна, без винятків за ТОВ "Індустріальна паливна компанія".
01.03.2016 між ТОВ "Індустріальна паливна компанія" (продавець) і ТОВ "Новодім" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передає у власність покупцеві майнове право (право вимоги), а саме право витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання та оформлення за покупцем права власності на нерухоме майно (будівлі та споруди паливного складу), розташоване за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р-н, м. Старий Самбір, вул. Садова, 2 а, загальною площею 387,4 м2, яке виникає зі скасованої мирової угоди, укладеної між ВАТ "Облпаливо" і ТОВ "Світ СР" 19.07.2011 у справі № 6/175 (2010), ухвали Господарського суду Львівської області від 29.07.2011, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012, постанови Вищого господарського суду України від 28.02.2013, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2013, постанови Вищого господарського суду України від 15.07.2013, з усіма правовими наслідками, передбаченими чинним законодавством України для власника майна, без винятків і зобов`язується сплатити за нього ціну, визначену умовами договору.
У цей же день, 01.03.2016 сторони підписали акт прийому-передачі майнового права (права вимоги).
Попередні судові інстанції зазначили, що як стверджував позивач, ухвала Господарського суду Львівської області від 29.07.2011 у справі № 6/175 (2010) про затвердження мирової угоди, укладеної 19.07.2011 між ВАТ "Облпаливо" і ТОВ "Світ СР", хоча і була у подальшому скасована, однак сторони виконали умови мирової угоди; ТОВ "Світ СР" продало спірне майно ОСОБА_1 . згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29.09.2011. При цьому відповідно до пункту 3 мирової угоди з моменту її затвердження ТОВ "Світ СР" стало власником будівель і споруд паливного складу, розташованих за адресою: Львівська обл., Старосамбірський р-н, м. Старий Самбір, вул. Садова, 2 а.
Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 18.05.2018 будівлі та споруди паливного складу, розташовані за адресою: Львівська обл., м. Старий Самбір, вул. Садова, 2 а, зареєстровані у реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Бачинських" 11.09.2018. Крім того, за даними цих реєстрів, будівля літ. Б-1 загальною площею 60,5 м2 і будівля літ. В-1 загальною площею 16,4 м2 демонтовані; у результаті загальна площа будівель і споруд паливного складу, розташованих у м. Старому Самборі на вул. Садовій, 2 а, наразі становить 310,5 м2.
4.3. Як убачається із матеріалів справи, предметом позову у ній є вимоги ТОВ "Новодім", заявлені до ТОВ "Бачинських", про витребування із чужого незаконного володіння майна, а саме будівель і споруд паливного складу загальною площею 310,5 м2, розташованих за адресою: Львівська область, Старосамбірський р-н, м. Старий Самбір, вул. Садова, 2 а, та визнання за позивачем права власності на ці об`єкти.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.