ПОСТАНОВА
Іменем України
29 серпня 2019 року
Київ
справа №855/376/19
адміністративне провадження №А/9901/262/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Радишевської О.Р.,
суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Волощука В.В.,
представника особи, що може отримати статус учасника справи (відповідача) - ОСОБА_1,
представників особи, що може отримати статус учасника справи (третьої особи-1) - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №855/376/19
за заявою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією "Слуга Народу", ОСОБА_2 про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви; особи, які можуть отримати статус учасника справи - Центральна виборча комісія, кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_3, кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року ОСОБА_4, провадження по якій відкрито
за апеляційною скаргою кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутого Політичною партією "Слуга Народу", ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2019 року, постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Парінова А.Б., суддів Лічевецького І.О., Степанюка А.Г.,
УСТАНОВИВ:
До Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №198 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, висунутий Політичною партією "Слуга Народу", ОСОБА_5 із заявою про забезпечення позову, поданою до подання позовною заяви, в якій заявник просила:
- зупинити дію пункту 2 постанови Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) від 23 серпня 2019 року №1894 "Про питання реєстрації народного депутата України ОСОБА_4, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198", а саме: "Зареєструвати народного депутата України, обраного на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року в одномандатному виборчому окрузі №198: ОСОБА_4, 1970 року народження, проживає в місті Корсунь-Шевченківський Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, безпартійний, самовисування" до моменту вирішення справи по суті та набранням законної сили рішенням у справі.
Необхідність застосування указаних заходів забезпечення позову заявник мотивує тим, що рішення ЦВК від 23 серпня 2019 року №1894 про реєстрацію ОСОБА_4 народним депутатом України є передчасним, адже в судах не завершений розгляд справ, предмет яких стосується встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі №198.
Позивач також наполягає на тому, що ЦВК не були виконані рішення судів у справах №9901/441/19 і №580/2433/19, у зв`язку з чим протокол ЦВК від 21 серпня 2019 року про встановлення результатів голосування в одномандатному виборчому окрузі №198 є протиправним і не може слугувати підставою для реєстрації ОСОБА_4 народним депутатом України.
Заявник уважає, що невжиття обраних ним заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист його порушених прав, за захистом яких він планує звернутися до суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2019 року в справі №855/376/19 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Відмовляючи в забезпеченні позову, суд першої інстанції керувався тим, що реєстрація особи народним депутатом України є етапом виборчого процесу, що виключає можливість застосування судом будь-яких заходів забезпечення, що можуть його зупинити або в інший спосіб порушити безперервність виборчого процесу.
Суд першої інстанції також зазначив, що прийняття рішення ЦВК про реєстрацію обраної особи народним депутатом України не є підставою для початку повноважень народного депутата.
Водночас, урахувавши дводенний строк, установлений статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), для розгляду виборчих спорів, суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав уважати, що правам чи інтересам заявника загрожує небезпека заподіяння шкоди, і що їхнє поновлення буде ускладненим без вжиття заходів забезпечення позову.
Не погодившися з цією ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючися на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати й постановити рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про те, що реєстрація особи народним депутатом України є етапом виборчого процесу, адже стаття 11 Закону України "Про вибори народних депутатів України" такого етапу окремо не виділяє.
Скаржник також наполягає на тому, що реєстрація особи народним депутатом України є правовою підставою для складання нею присяги народного депутата України, після чого відновлення її порушених прав буде ускладненим або навіть неможливим.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, Суд уважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.