1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



29 серпня 2019 року

Київ

справа №826/4104/15

адміністративне провадження №К/9901/27349/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року (суддя Огурцов О.П.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року (колегія у складі суддів: Твердохліб В.А., Костюк Л.О., Троян Н.М.) у справі № 826/4104/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -



ВСТАНОВИВ:



Товариство з обмеженою відповідальністю "Продакшн Філм" (далі - позивач або Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач або податковий орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення якими збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств та за платежем податок на додану вартість.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що у період, який перевірявся, дійсно мав господарські правовідносини з ТОВ "Грант Тайм" та ТОВ "Клондайк-ЛТ" за договорами, які мали реальний характер, а документи бухгалтерського та податкового обліків за цими операціями були оформлені у відповідності до вимог податкового законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, в задоволені позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, с висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що позивачем не спростовано належними доказами доводи податкового органу щодо відсутності фактичного здійснення господарських операцій.

Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в який зазначає, що не погоджується з мотивами, аргументацією та висновками судів, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу податковий орган наводить доводи, аналогічні викладеним в акті перевірки, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено що, у період з 28 жовтня 2014 року по 3 листопада 2014 року податковим органом проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з питань дотримання податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Грант Тайм" за період діяльності з 1 січня 2013 року по 30 вересня 2014 року та з ТОВ "Клондайк-ЛТ" за період діяльності з 1 липня 2014 року по 31 липня 2014 року. За результатами перевірки складено акт № 6561/26-56-22-02-10/38091885 від 10 листопада 2014 року.

Висновками акта перевірки встановлені наступні порушення:

- підпункту 14.1.27, підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 137.1 статті 137, пунктів 138.2, 138.4 статті 138, підпунктів 139.1.5, 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 138 469,00 грн;

- пункту 185.1 статті 185, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пунктів 201.1, 201.2, 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 545 907,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення від 28 листопада 2014 року:

- № 0008312202, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 423 086,00 грн, у тому числі за основним платежем - 1 138 469,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 284 617,00 грн;

- № 0008322202, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 1 932 384,00 грн, у тому числі за основним платежем - 1 545 907,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 386 477,00 грн.

Частинами 1, 3 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розділом 1 акта перевірки зазначено про її проведення згідно із підпунктом 78.1.1, підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, наказу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 27 жовтня 2014 року № 1238 (том 1 арк. с. 19).

Вказаний наказ в матеріалах справи відсутній.

В той же час, до матеріалів справи надана постанова Головного управління Міндоходів у м. Києві від 16 вересня 2010 року про призначення позапланової документальної перевірки (том 2 арк. с. 136-138).

Вказаною постановою в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 3201410000000036 від 5 березня 2014 року, зареєстрованого за фактом ухилення від сплати податків в особливо великому розмірі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтями 212, 205 Кримінального кодексу України призначено документальну позапланову перевірку дотримання вимог податкового законодавства Товариства по взаєморозрахункам з ТОВ "Грант Тайм" за період 2013-2014 років з питань правильності відображення у податковому обліку податкового кредиту з податку на додану вартість та податку на прибуток.

Як зазначено в акті перевірки № 6561/26-56-22-02-10/38091885 від 10 листопада 2014 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з питань дотримання податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ "Грант Тайм" за період діяльності з 1 січня 2013 року по 30 вересня 2014 року та з ТОВ "Клондайк-ЛТ" за період діяльності з 1 липня 2014 року по 31 липня 2014 року. Тобто наявні розбіжності між постановою про призначення перевірки та фактичним обсягом проведеної перевірки.

За відсутності наказу про проведення перевірки неможливо встановити в межах якого кримінального провадження проведено перевірку.


................
Перейти до повного тексту