ПОСТАНОВА
Іменем України
29 серпня 2019 року
Київ
справа №817/262/16
адміністративне провадження №К/9901/27691/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Юрченко В.П., суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року (суддя Жуковська Л.А.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року (колегія у складі суддів: Шевчук С.М., Бучик А.Ю., Майора Г.І.) у справі № 817/262/16 за позовом Антонівського споживчого товариства до Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Антонівське споживче товариство (надалі позивач, Товариство) звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області (після заміни на правонаступника - Сарненської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області) (надалі відповідач, податковий орган) про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та податкового повідомлення-рішення яким застосовано штрафні санкції.
В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що обставини, які зазначені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам, оскільки ревізори відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС України у Рівненській області не є експертами з автентичності марок акцизного податку на алкогольних виробах, а облік товарів за місцем реалізації вівся та ведеться належним чином згідно порядку, що встановлений законодавством України.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000702100 від 2 листопада 2015 року. Визнано протиправним та скасовано рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій № 0000042200 від 2 листопада 2015 року в частині застосування фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 11 046, 00 грн. У решті позовних вимог відмовлено.
Приймаючи рішення, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення № 0000702100 від 2 листопада 2015 року та рішення про застосування фінансових санкцій № 0000042200 від 2 листопада 2015 року в частині штрафу в сумі 11046,00 грн.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
У запереченні на касаційну скаргу Товариство підтримує висновки судів попередніх інстанцій, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 9 жовтня 2015 року уповноваженими особами відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління ДФС України у Рівненській області проведено фактичну перевірку магазину "Горинь" с. Антонівка по вул. Б.Хмельницького, 11 Антонівського споживчого товариства, в присутності продавця.
За наслідками фактичної перевірки складено акт № 162/21/01765182 від 9 жовтня 2015 року, яким встановлено порушення позивачем вимог частини 4 статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, а саме реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку та реалізація алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку на суму 14 023,00 грн, та пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: реалізація алкогольних напоїв, які не обліковані в установленому законом порядку на суму 14 023,00 грн.
26 жовтня 2016 року Антонівським споживчим товариством до податкового органу подані заперечення № 94 від 23 жовтня 2015 року до акту перевірки № 162/21/01765182 від 9 жовтня 2015 року разом з підтверджуючими первинними обліковими документами.
На підставі висновків, зазначеного акта перевірки, абзацу 15 частини 2 статті 17 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі", податковим органом 2 листопада 2015 року прийняті:
- рішення про застосування фінансових санкцій року № 0000042200 на суму 28 046,00 грн (14 023,00 грн. х 2 = 28 046,00 грн) за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку;
- податкове повідомлення-рішення № 0000702100 яким застосована штрафна (фінансова) санкція (штраф) на суму 28 046,00 грн (14 023,00 грн х 2 = 28 046,00 грн)
Відповідно до частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України , суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Приписами абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.
Зі змісту рішення про застосування фінансових санкцій № 0000042200 від 2 листопада 2015 року податковим органом до позивача застосовано штраф виключно за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку та реалізацію алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку на суму 14 023,00 грн.