ПОСТАНОВА
Іменем України
28 серпня 2019 року
Київ
справа №826/2491/16
адміністративне провадження №К/9901/6842/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шевцової Н.В.,
секретар Семопядний О.В.
представник відповідача Біла В.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал Україна" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року (головуючий суддя - Келеберда В.І.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року (головуючий суддя - Шелест С.Б., судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал Україна"
до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал України" звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними дій у частині доступу до публічної інформації; зобов`язання надати повну відповідь та копії запитуваних документів на запити від 07.12.2015 та від 21.12.2015.
2. Позов обґрунтовано тим, що в порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідачем не надано відповідь та запитувані матеріали на звернення позивача.
Короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.08.2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, у позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал Україна" було відмовлено.
4. Відмовляючи в позовних вимогах суди попередніх інстанцій виходили з того, що на запити позивача з проханням підтвердити або спростувати факт надходження звернення, запиту або вимоги народного депутата України О. Мушака до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та надання копій звернень запитів або вимог народного депутата України О. Мушака, відповідачем надано повну інформацію та витребувані матеріали. Щодо запиту позивача в частині надання показаних 03.11.2015 в ефірі програми "Наші Гроші" телеканалу ZIK завірених копій звернень (запитів, вимог) народного депутата України О. Мушака №124/3/120 від 16.09.2015 та відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на вказаний запит (звернення, вимогу), суд зазначив, що Законом України "Про доступ до публічної інформації" не встановлено обов`язку розпорядника здійснювати ідентифікацію документів, що були показані в ефірі телеканалів. Щодо запитів позивача в частині надання матеріалів щодо підстав, з яких Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку було розкрито кондиційну інформацію, щодо змісту та характеру біржових угод з облігаціями внутрішньої державної позики, укладених на Біржі за участю ТОВ "Інвестиційний капітал України" як професійного власника ринку цінних паперів в інтересах своїх клієнтів 13 і 14 листопада 2014 року та 20 лютого 2015 року, а також учасників і результати торгів, суд зазначив, що зі змісту відповідей відповідача, останнім на звернення народного депутата України було надано інформацію з адміністративних даних торговців цінними паперами, а саме: стосовно сторін договорів, які здійснювали купівлю-продаж облігацій внутрішньої державної позики. При цьому, позивачем не надано доказів обмеження фізичними або юридичними особами, про які надано інформацію, такої інформації. Також, на думку суду, запитувана позивачем інформація щодо конкретних посадових осіб, причетних до прийняття рішення про надання інформації про зміст та характер біржових угод з облігаціями внутрішньої державної позики, укладених на Біржі за участю ТОВ "Інвестиційний капітал України" як професійного власника ринку цінних паперів в інтересах своїх клієнтів 13 і 14 листопада 2014 року та 20 лютого 2015 року, є службовою, отже з обмеженим доступом.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
5. 14 листопада 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал Україна" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року, в якій просило скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправними дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у частині доступу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційний капітал України" до публічної інформації.
6. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказав на невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме, вказав на те, що судами не надано правової оцінки тому, факту, що частину запитуваної позивачем публічної інформації, було надано відповідачем лише 11.10.2016 року на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року, частину 25.12.2015 року на повторний запит позивача від 21.12.2015 року, при цьому, на перший запит на публічну інформацію, відповідачем взагалі не надано запитуваної інформації, а надано формальну відповідь, якою ані відмовлено в наданні запитуваної публічної інформації, ані задоволено вимоги запиту.
7. Відповідачем надано Суду відзив на касаційну скаргу, в якому він посилався на правомірність винесених судами попередніх інстанцій рішень, та просив залишити їх в силі. Розгляд касаційної скарги просив здійснювати за обов`язкової участі представника Комісії.
8. Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року зазначену касаційну скаргу призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. ТОВ "Інвестиційний капітал України" звернулось до відповідача (отримано 07.12.2015) з запитом, в якому просило надати наступну інформацію:
9.1 Підтвердити або спростувати факт надходження звернення, запиту або вимоги народного депутата України О. Мушака до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
9.2 Підтвердити або спростувати факт відповіді на звернення, запит або вимогу народного депутата України О. Мушака;
9.3 Підтвердити або спростувати ідентичність відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на письмовий запит (звернення, вимогу) народного депутата України О. Мушака з документом, що був продемонстрований в програмі "Наші Гроші" телеканалу ZIK;
9.4 Надати показані 03.11.2015 в ефірі програми "Наші Гроші" телеканалу ZIK завірені копії звернення (запиту, вимоги) народного депутата України О. Мушака №124/3/120 від 16.09.2015 та відповідь Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на вказаний запит (звернення, вимогу);
9.5 Надати інші звернення (запити, вимоги) народного депутата України О. Мушака до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;
9.6 Надати матеріали щодо підстав, на яких Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку було розкрито кондиційну інформацію, щодо змісту та характеру біржових угод з облігаціями внутрішньої державної позики, укладених на Біржі за участю ТОВ "Інвестиційний капітал України" як професійного власника ринку цінних паперів в інтересах своїх клієнтів 13 і 14 листопада 2014 року та 20 лютого 2015 року, а також учасників і результати торгів;
9.7 Надати матеріали, які слугували підставами для висновків, зроблених Національною комісією цінних паперів та фондового ринку у додатку до відповіді на звернення (запит або вимогу) народного депутата України Мушака О. ;
9.8 Надати матеріали щодо обставин прийняття рішень, зазначених вище у п. 6, 7 цього звернення та конкретних посадових осіб, причетних до цих рішень.
10. Листом від 11.12.2015 позивача повідомлено, що інформація та документи народного депутата за відсутності дозволу на їх поширення можуть надаватися після узгодження можливості їх поширення з власником такої інформації. Також, повідомлено, що комісія є розпорядником публічної інформації, що була створена в процесі виконання нею владних управлінських функцій, передбачених чинним законодавством та яка знаходиться у володінні Комісії. Законом України "Про доступ до публічної інформації" не встановлено обов`язку розпоряднику інформації здійснювати ідентифікацію документів, які показані в ефірі телевізійних програм.
11. 21.12.2015 позивач повторно звернувся до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зі зверненням про проведення перевірки діяльності, достовірності, точності та повноти інформації, що була надана Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на звернення (запит або вимогу) народного депутата України О. Мушака від 25.09.2015 № 10/01/20832/НК та продемонстрована в програмі "Наші Гроші" телеканалу ZIK; підтвердити або спростувати ідентичність відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на письмовий запит (звернення, вимогу) народного депутата України О. Мушака з документом, що був продемонстрований в програмі "Наші Гроші" телеканалу ZIK.
12. Листом від 25.12.2015 №10/01/3018 відповідачем повідомлено позивача, що 18.09.2015 та 28.09.2015 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надходили депутатські звернення народного депутата України О. Мушака стосовно купівлі/продажу облігацій внутрішньої державної позики України ПАТ "БГ Банк". У відповідях було надано зображення руху цінних паперів на підставі наявних адміністративних даних, отриманих від торговців цінними паперами та фондових бірж. До відповіді відповідачем було додано копії звернень народного депутата України О. Мушака. Комісія отримала згоду народного депутата України на оприлюднення вказаних звернень.