ф
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 серпня 2019 року
Київ
справа №826/13815/17
адміністративне провадження №К/9901/14794/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року (колегія суддів: головуючий суддя - Ключкович В.Ю., судді - Губська О.А., Беспалов О.О.)
у справі №826/13815/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 28 квітня 2017 року №45446-1305; стягнуто з Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду судові витрати у сумі 640 грн.
Відповідач, не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав невідповідності її вимогам ст. 296 КАС України (до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 13 лютого 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
На виконання вимог зазначеної ухвали, 21 лютого 2019 року відповідач подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків, в обґрунтування вимог якого скаржник посилався на обмежене фінансування, труднощі та тривалість процедури в отриманні необхідних сум для сплати судового збору від розпорядника бюджетних коштів.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, викладені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2019 року, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року повернуто особі, яка її подала.
Ухвала про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку не оскаржувалась.
В подальшому, відповідач вдруге звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року (вх. №0314/34564/19 від 01 квітня 2019 року).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником пропущений встановлений ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження, а наведені скаржником причини пропуску цього строку не є неповажними.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просив її скасувати та прийняти нове рішення, яким адміністративну справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
05 серпня 2019 року від позивача надійшли заперечення на касаційну скаргу, в яких позивач зазначає про законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року).
Cуд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Строк на апеляційне оскарження встановлений ст. 295 Кодексу адміністартивного судочинства України (далі - КАС України).
Так, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.