ПОСТАНОВА
Іменем України
29 серпня 2019 року
Київ
справа №521/15289/15-а
адміністративне провадження №К/9901/11942/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року (судді: Запорожан Д.В. (головуючий), Романішин В.Л., Шляхтицький О.І.)
у справі № 521/15289/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Одеської митниці ДФС
про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови від 07 вересня 2015 року у справі про порушення митних правил №0622/50000/15, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накладено штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 14 487 696,72 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що постанова у справі про порушення митних правил є протиправною, оскільки вона діяла в межах доручення на підставі всіх наданих їй декларантом Товариством з обмеженою відповідальністю "Адоніон" (далі - ТОВ "Адоніон") документів, законність яких не викликала у митниці жодних сумнівів під час митного оформлення, товар частково оглядався в присутності працівників митниці, а докази того, що задекларовані позивачем товари не відповідають переліку товарів у митних деклараціях Туреччини, як і обґрунтований розрахунок несплачених митних платежів з посиланням на УКТ ЗЕД та процентні ставки цих товарів відсутні. Інших відомостей при здійсненні митного оформлення товару вона від декларанта не отримувала та не могла перевірити.
Малиновський районний суд м. Одеси постановою від 29 жовтня 2015 року адміністративний позов задовольнив: визнав протиправною та скасував постанову Одеської митниці ДФС від 07 вересня 2015 року у справі про порушення митних правил №0622/50000/15, якою позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накладено штраф у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 14 487 696,72 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що в діях позивача відсутня об`єктивна сторона вчинення правопорушення, оскільки митна вартість визначалася за ціною договору, при оформленні митної декларації розбіжностей в товаросупровідних документах не знайдено.
Натомість Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 18 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасував, у задоволенні позову відмовив у зв`язку з наявністю в діях позивача складу порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, що свідчить про правомірність прийняття Одеською митницею ДФС спірної постанови.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, позивач звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
При цьому в обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що в матеріалах справи про притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні докази, які б вказували на те, що саме товар, зазначений в експортних митних деклараціях, які надані у відповіді митних органів Туреччини, прибув до Південної митниці Міндоходів від фірми - відправника "OZ TEKSIN TEKSTIL MAK. VE YAN SAN. U RUNLERI NAKLIYE TURZUM SAN. VE TIC. LTD. STI." (Туреччина). При митному оформленні вантажі оглядалися посадовими особами відповідача, надані позивачем документи для митного оформлення не викликали у відповідача жодних сумнівів, тобто фактично була встановлена автентичність наявного та заявленого товару. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що в матеріалах справи відсутні докази наявності протиправної мети її дій щодо заявлення неправдивих відомостей та неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .
У своїх запереченнях на касаційну скаргу Одеська митниця ДФС просила залишити касаційну скаргу без задоволення з огляду на законність та обґрунтованість рішення суду апеляційної інстанції.
30 січня 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суди попередніх інстанцій встановили, що ОСОБА_1 працювала в Малому приватному підприємстві "Вісла" (далі - МПП "Вісла"), яке здійснює діяльність митного брокера згідно з ліцензією Державної митної служби України серії АВ № 611687 від 14 червня 2012 року.
Між МПП "Вісла" в особі директора Брільова В.А. та ТОВ "Адоніон" в особі директора Худаєвої І.А. укладено договір-доручення від 10 липня 2014 року № 20/07 на здійснення послуг декларанта.
Згідно з пунктом 1.1 вказаного договору доручення МПП "Вісла" взяло на себе зобов`язання здійснити від імені та за рахунок довірителя ТОВ "Адоніон" декларування вантажів, майна, послуг довірителя, що переміщуються через митний кордон України згідно з чинним Митним кодексом України.
Відповідно до пункту 2.1.1 МПП "Вісла" зобов`язалось надавати митним органам належним чином оформлену вантажну митну декларацію та інші документи, необхідні для оформлення пропуску товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів через митний кордон.
24 червня 2014 року між ТОВ "Адоніон" в особі директора Худаєвої І. А та фірмою "VEZZA LIMITED CORP." (Панама) в особі директора Ulugbek Satiiv укладений зовнішньоекономічний контракт № 0614-05 щодо поставки в Україну товарів.
У межах зазначеного контракту 07 вересня 2014 року до Південної митниці Міндоходів від фірми - відправника "OZ TEKSIN TEKSTIL МАК. VE YAN SAN. U RUNLERI NAKLIYE TURIZM SAN. VE TIC. LTD. STL" (Туреччина) на вантажному автомобілі НОМЕР_2/НОМЕР_1 надійшов на адресу ТОВ "Адоніон" товар: взуття, одяг, білизна туалетна, тканина та інші у кількості 372 місця вагою брутто 14 084 кг.
Для здійснення митного оформлення вказаного товару позивач на підставі договору доручення надав наступні документи: CARNET TIR № ХЕ 75397716, CMR від 05 вересня 2014 року № 716, контракт від 24 червня 2014 року № 0614-05, інвойс від 05 вересня 2014 року № 0402150, інвойс від 05 вересня 2014 року №0402150/1, пакувальний лист від 05 вересня 2014 року № 0402150/1, а також митну декларацію в режимі "ІМ40ДЕ" від 07 вересня 2014 року №500040001/2014/015144.
07 вересня 2014 року Південна митниця Міндоходів оформила товар у митному режимі імпорт та випустила у вільний обіг.
З метою з`ясування питання про автентичність поданих митному органу документів на імпортований товар відповідач направив запит від 26 грудня 2014 року №11066/5/99-99-26-03-03-16 до митних органів Туреччини.
16 червня 2015 року Департамент аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України листом від 08 червня 2015 року № 20170/7/99-99-26-03-03-17 надіслав до Одеської митниці ДФС відповідь митних органів Туреччини від 09 квітня 2015 року № 29980007/724-01-03-UA/6696875/7188438 із наданням експортних митних декларацій, які були підставою для відправки товарів із Туреччини в Україну.
У ході опрацювання інформації, отриманої від митних органів Туреччини від 09 квітня 2015 року № 29980007/724-01-03-UА/6696875/7188438, встановлено, що товар, оформлений у Південній митниці Міндоходів за митною декларацією "ІМ40ДЕ" від 07 вересня 2014 року № 500040001/2014/015144, оформлювався в режимі "експорт" до України у митних органах Туреччини на умовах поставки "FOB-Istanbul" за наступними митними деклараціями (далі - МД) та інвойсами:
- МД від 05 вересня 2014 року № 14341300ЕХ513252, інвойс від 05 вересня 2014 року № 138131, відправник - NURMET ITHALAT IHRACAT DIS.TIC.LTD.STI (COBANCESME MAH.MITHATPASA CAD. N0:17/3 YENIBOSNA BAHCELIEVLER/ ISTANBUL), компанія - одержувач ТОВ "Адоніон" (м. Одеса);
- МД від 21 серпня 2014 року № 14341300ЕХ474934, інвойс від 21 серпня 2014 року № 239584, відправник - компанія BAYBEDO TEKSTIL BEDIRHAN BEDIR UGUR MUMCU MAH. ESKI EDIRNE ASFALTI YARASIR PASAJI, компанія - одержувач ТОВ "Адоніон" (м. Одеса);
- МД від 05 вересня 2014 року № 14341300ЕХ513246, інвойс від 05 вересня 2014 року № 006667, відправник - Akintek tekstil URN.SAN.VE DIS. TIC.LTD.STI (KTZILCIKDERE KOYU MEVKII ORGANIZE SAN.BOL.5.CD.NO:25 KIRKLARELI), компанія-одержувач ТОВ "Адоніон" (м. Одеса);
- МД від 05 вересня 2014 року № 14341300ЕХ513005, інвойс від 05 вересня 2014 року № 016212, відправник - компанія TAGUTEKS TEKSTIL INSAAT ELEKTRONIK SANAYI-ICARET LIMITED SIRKETI (FATIH MAH. SAKARYA CAD. NOA170 ADIYAMAH MERKEZ/ADIYAMAH), компанія - одержувач ТОВ "Адоніон" (м.Одеса);
- МД від 05 вересня 2014 року № 14341300ЕХ513253, інвойс від 05 вересня 2014 року № 006668, відправник - Akintek tekstil URN.SAN.VE DIS. TIC.LTD.STI (KTZILCIKDERE KOYU MEVKII ORGANIZE SAN.BOL.5.CD.NO:25 KIRKLARELI), компанія-одержувач ТОВ "Адоніон" (м. Одеса).
Відповідно до наданої відповідачу МД "ІМ40ДЕ" від 07 вересня 2014 року №500040001/2014/015144 фактурна вартість товару становила 1 040 503,84 грн, водночас на підставі отриманої відповіді митних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товару згідно з наданими копіями МД склала 10 387 990,67 грн. Тобто, різниця між вартістю товару за МД від 07 вересня 2014 року №500040001/2014/015144 (1 040 503,84 грн) та фактичною загальною вартістю товару, оформленого з Туреччини до України (10 387 990,67 грн), склала 9 347 486,83 грн.
На підставі отриманої від митних органів Туреччини відповіді та документів відповідач дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 під час декларування товару за МД від 07 вересня 2014 року № 50004000/2014/015144 з метою зменшення розміру митних платежів заявила в декларації неправдиві відомості, що є ознакою порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.
Згідно зі службовою запискою управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Одеської митниці ДФС від 26 червня 2015 року №1448/15-70-25 сума митних платежів, сплачених за МД "ІМ40ДЕ" від 07 вересня 2014 року № 500040001/2014/015144, становить 326 675,24 грн. Однак у випадку заявлення вартості товару відповідно до документів, отриманих від митних органів Туреччини, сума митних платежів становила б 5 155 907,48 грн. Тобто, різниця сум митних платежів, нарахованих та сплачених за митною вартістю, заявленою декларантом, та суми митних платежів, з урахуванням декларацій, надісланих митними органами Республіки Туреччина, становить 4 829 232,24 грн.