ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 5/80-10
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Васьковського О.В., Пєскова В.Г.,за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.
за участю представників:
скаржник (представник Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області) - Черпітяк О.В. (дов. б/н від 19.09.2018);
арбітражний керуючий - Белінська Н.О. (посв. №190 від 12.02.2013).
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області касаційну скаргу Вінницької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (правонаступником якої є Головне управління ДФС у Вінницькій області)
на ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.01.2019(Суддя - Лабунська Т.І.)
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019
(Колегія суддів: Миханюк М.В. - головуючий, Дужич С.П., Коломис В.В.)
у справі
за заявою Малого приватного підприємства фірми "Ерідон"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори"
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
1. У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №5/80-10 за заявою Малого приватного підприємства фірми (далі по тексту - МПП) фірми "Ерідон", м. Княжичі, Київська область, Києво-Святошинський район про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту ТОВ) "Мізяківські хутори", с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область.
2. 18.12.2018 року арбітражний керуючий (ліквідатор) Белінська Н.О. подала до суду заяву № 02-04/924 від 14.12.2018 року про звільнення від виконання повноважень ліквідатора у справі № 5/80-10, заяву № 02-02/922 від 14.12.2018 року про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат, звіт № 02-04/923 від 14.12.2018 року про проведену роботу у справі № 5/80-10 за період з 10.01.2018 року по 14.12.2018 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій ухвалених за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат
3. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.01.2019 року у справі № 5/80-10 серед іншого прийнято до відома звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. № 02-04/923 від 14.12.2018 року про проведену роботу у справі № 5/80-10 за період з 10.01.2018 року по 14.12.2018 року. Задоволено заяву арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. №02-02/922 від 14.12.2018 року про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування понесених витрат у справі № 5/80-10. Зобов`язано кредиторів сплатити арбітражному керуючому (ліквідатору) Белінській Н.О. (р/р НОМЕР_1 ПАТ "МІБ" у м. Київ, МФО 380582, код 3062012368) оплату послуг і відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора у справі №5/80-10 про банкрутство ТОВ "Мізяківські хутори" за пропорційністю вимог, а саме:
- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області - оплату послуг ліквідатора в сумі 10285,71 грн. та відшкодування витрат ліквідатора в сумі 162,75 грн.;
- Вінницьку ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області - оплату послуг ліквідатора в сумі 20 421,68 грн. та відшкодування витрат ліквідатора в сумі 323,13 грн.;
- ТОВ "АГРОСКОП УКРАЇНА" (03680, вул. Солом"янська, б.5, кімн.415, м. Київ, код ЄДРПОУ 32154038) - оплату послуг ліквідатора в сумі 3370,67 грн. та відшкодування витрат ліквідатора в сумі 53,33 грн.;
- ЗАТ "Подільський Цукор" (Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Цукрозаводська, б.1, 23253, код ЄДРПОУ 31576304) - оплату послуг ліквідатора в сумі 24 886,75 грн. та відшкодування витрат ліквідатора в сумі 393,78 грн.;
- Мале приватне підприємство фірма "Ерідон" (08143, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Княжичі, вул. Леніна, б.46, код ЄДРПОУ 19420704) - оплату послуг ліквідатора в сумі 21463,13 грн. та відшкодування витрат ліквідатора в сумі 339,61 грн.;
- ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8) - оплату послуг ліквідатора в сумі 2 678,03 грн. та відшкодування витрат ліквідатора в сумі 42,37 грн.
4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 ухвалу господарського суду Вінницької області від 16.01.19 у справі №5/80-10 залишено без змін.
5. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані наступним:
5.1. Суди попередніх інстанцій встановили, що у заяві про стягнення оплати послуг та відшкодування понесених витрат у справі № 5/80-10 та в судовому засіданні арбітражний керуючий Белінська Н.О. пояснила суду, що вона щомісячно звітує усім кредиторам у справі № 5/80-10 про нарахування основної грошової винагороди та витрат ліквідатора за весь період процедури ліквідації з дня свого призначення господарським судом Вінницької області. У вказаних звітах жоден кредитор заперечень чи будь-яких інших пояснень щодо звітів про нарахування основної грошової винагороди та витрат ліквідатора арбітражного керуючого до суду та на ім`я ліквідатора не надав.
5.2. 16.01.2018 року в судовому засіданні суд першої інстанції розглянув звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. № 02-04/923 від 14.12.2018 року про проведену роботу у справі № 5/80-10 за період з 10.01.2018 року по 14.12.2018 року.
5.3. Розглянувши вищезазначений звіт ліквідатора, дослідивши викладені у ньому обставини та додані до нього докази, суди попередніх інстанцій дійшли до висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. № 02-02/922 від 14.12.2018 року про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування понесених витрат у справі № 5/80-10.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
6. До Верховного Суду від Вінницької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (правонаступником якої є Головне управління ДФС у Вінницькій області) (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. про стягнення оплати послуг та відшкодування понесених витрат у справі № 5/80-10.
7. В обґрунтування підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Белінської Н.О. про стягнення оплати послуг та відшкодування понесених витрат у справі № 5/80-10 у касаційній скарзі наведено наступні доводи:
7. 1. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували приписи ст. ст. 24, 31, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній до 19.01.2013.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
8. До Верховного Суду від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшов відзив на касаційну скаргу Вінницької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області у якому арбітражний керуючий заперечує проти задоволення касаційної скарги.
Позиція Верховного Суду
9. Ухвалою Верховного Суду від 24.07.2019 відкрито касаційне провадження у справі №5/80-10 за касаційною скаргою Вінницької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.02.2019 (в частині задоволення заяви арбітражного керуючого (ліквідатора) Белінської Н.О. №02-02/922 від 14.12.2018 про стягнення оплати послуг ліквідатора та відшкодування понесених витрат у справі, зокрема, з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області) та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у вказаній справі; призначено до розгляду касаційну скаргу Вінницької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на 14 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.
10. Заслухавши 14.08.2019 у відкритому судовому засіданні доповідь судді доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти них, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, виходячи з наступного.
11. Відповідно ст. 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.