1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



13 серпня 2019 року

м. Київ



Справа № 915/856/16



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н.О. - головуючий, Зуєв В. А., Могил С. К.,



за участю секретаря судового засідання: Мартинюк М. О.


за участю представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,



розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссклад ОМ"



на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 (судді: Таран С. В., Богатир К. В., Філінюк І. Г.) і рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2018 (суддя: Ржепецький В. О.) у справі



за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Ольшанської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"



до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссклад ОМ",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства інфраструктури України,



за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Малого приватного підприємства "Іній",



про витребування майна,




ВСТАНОВИВ:



1. Короткий зміст позовних вимог і заперечень



1.1. У серпні 2016 року Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Ольшанської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (далі - ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ") звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссклад ОМ" (далі - ТОВ "Транссклад ОМ"), третя особа Мале приватне підприємство "Іній" (далі - МПП "Іній"), в якому просило суд витребувати із незаконного володіння ТОВ "Транссклад ОМ" залізничні колії № 12, 13 (за технічним паспортом № 52, 53) на свою користь.



1.2. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями статей 386-388 Цивільного кодексу України з посиланням на те, що зазначене спірне майно є власністю ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", яке передане товариству державою в особі Міністерства транспорту України за актом передачі нерухомого майна у власність, який є додатком до наказу Міністерства транспорту України від 30.10.2001 № 746. Спірне майно вибуло з володіння позивача без його волі за рішенням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 28.12.1995 № 138, яке визнано недійсним у судовому порядку.



1.3. ТОВ "Транссклад ОМ" надало відзив від 29.08.2016 № 107 на позов ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" в особі Ольшанської філії, в якому просило суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначило, що товариство є власником спірного майна, й це підтверджується правовстановлюючими документами, які є дійсними та ніким не скасовані, в той час як своє право власності позивач підтверджує актом приймання-передачі від 30.10.2001 і наказом № 746, які не є правовстановлюючими документами, а отже не дають права позивачу на звернення з віндикаційним позовом. На думку відповідача, позивач своє право власності на спірне майно (під`їзні залізничні колії) не підтвердив належними правовстановлюючими документами, відсутня державна реєстрація права власності на нерухомість, що спростовує презумпцію дійсності права власності, а тому його слід доводити виключно в судовому порядку через визнання права власності.



2. Короткий зміст судових рішень



2.1. Справа розглядалася судами неодноразово. Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2018 у справі № 915/856/16 позовні вимоги ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" задоволено повністю. Витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссклад ОМ" під`їзні залізничні колії № 12, 13 (за технічним паспортом БТІ № 52, 53), розташовані за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, смт. Ольшанське на користь власника Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Ольшанської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссклад ОМ" на користь Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Ольшанської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" 1378 грн судового збору.



2.2. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 рішення Господарського суду Миколаївської області залишено без змін.



Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції з огляду на встановлення судом сукупності обставин, з якими положення статті 388 Цивільного кодексу України пов`язують можливість задоволення позовних вимог про витребування у відповідача майна від добросовісного набувача на користь його власника, оскільки спірне майно вибуло з власності позивача поза його волею та добросовісно набуте відповідачем.



Крім того, суд апеляційної інстанції визнав правомірним поновлення судом першої інстанції позивачу строку позовної давності. Вказав, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом задоволення позову та витребування у відповідача на користь позивача спірного майна. При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що з метою поновлення свого порушеного права власності на спірне майно позивач неодноразово звертався до судів, тому строк позовної давності неодноразово переривався.



3. Короткий зміст касаційної скарги і заперечень на неї



3.1. Не погоджуючись із постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 і рішенням Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2018, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернулося ТОВ "Транссклад ОМ" з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2018 у справі № 915/856/16, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2018, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" Ольшанської філії про витребування із чужого незаконного володіння залізничних колій № 12, 13 (за технічним паспортом № 52, 53) на користь законного власника, відмовити.



3.2. У касаційній скарзі ТОВ "Транссклад ОМ" зазначає, що при новому розгляді судами не виконано жодної вказівки суду касаційної інстанції; суди помилково визнали правомірним набуття в процесі корпоратизації позивачем у власність безоплатно державного майна, забороненого до приватизації попри встановлення ними обставин включення позивача до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані. Скаржник вважає, що позивачем невірно обраний спосіб захисту, оскільки суди не встановивши правовий режим спірного майна та всупереч встановленої обставини зареєстрованого права власності на спірне майно, як складової частини майнового об`єкту в Державному реєстрі за відповідачем, не застосували норми ст.16 Цивільного кодексу України щодо способу захисту. Відповідно до висновку Верховного Суду у разі здійснення державної реєстрації права власності за набувачем неправомірно відчуженого майна, права власника повинні захищатися шляхом звернення з позовом про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності у Державному реєстрі.



Крім того, наголошує, що суд апеляційної інстанції невірно застосував ст.75 ГПК України відносно обставин, зазначених у постанові суду касаційної інстанції, з огляду на те, що обставини встановлені у поставі не можуть визнаватись преюдиціальними.



Скаржник зазначив, що, застосувавши положення щодо строку позовної давності та визнаючи причини пропуску поважними, суди невірно застосували статтю 264 ЦК України, оскільки не врахували, що між позивачем та відповідачем відсутні зобов`язальні правовідносини. Крім того, скаржник посилається на неповноту дослідження обставин, встановлення яких є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.



3.3. Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надіслали відзиви на касаційну скаргу, в яких, зазначаючи про законність та обґрунтованість рішень, просять залишити касаційну скаргу ТОВ "Транссклад ОМ" без задоволення, а постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 і рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2018 - без змін.



3.4. У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначає, що судами попередніх інстанцій виконано вказівки суду касаційної інстанції при новому розгляді справи. Зокрема, судами встановлено, що спірні колії належали до державної форми власності, тому управління цим майном здійснювалося відповідно до положень статті 33 Закону України "Про власність". Враховуючи, що спільні колії з 1977 року знаходилися на балансі Ольшанського ППЗТ, з його відання не вибували та ДП БВФ "Миколаївводбуд" не передавалися, судами зроблені висновки, що ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" є власником спірного майна на законних підставах. Наказ № 746 від 30.10.2001 та акт прийому-передачі в судовому порядку відповідачем не скасовано та не визнано недійсним. Посилаючись на положення Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", позивач наголошує, що не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на залізничні колії, а тому вони не могли бути відчужені, вилучені, передані до статутного капіталу господарських організацій і щодо такого майна, не можуть вчинятися дії, наслідком яких може бути їх відчуження. ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" є власником спірного майна, оскільки має технічний паспорт залізничних колій, який є правовстановлюючим документом, яким підтверджується право власності на спірне майно.



3.5. Міністерство інфраструктури України у відзиві на касаційну скаргу вказує на те, що спірні залізничні колії не вибували з державної власності та перебували на балансі Ольшанського МППЗТ, що підтверджується постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2011 у справі №16/5/09-НР. Обставини щодо передачі спірного нерухомого майна РВ ФДМ України по Миколаївській області до статутного фонду ВАТ "Миколаївводбуд" спростовуються судовим рішенням. Наголошує, що ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" є власником спірного майна, оскільки має залізничний технічний план та масштабний план під`їзної колії, право державної власності на яку не припинено.



3.6. МПП "Іній" надіслало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ТОВ "Транссклад ОМ", в якому підтримало аргументи, викладені у касаційній скарзі, вважає рішення незаконними та прийнятими з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилаючись на положення статті 329 Цивільного кодексу України, МПП "Іній" зазначає, що судами встановлено, що майно державного підприємства, яке було передане Міністерством транспорту позивачу у власність, заборонене законом до приватизації і не може бути у власності юридичної особи. Якщо майно не може бути у власності позивача, то відсутнє і порушене право, відповідно немає підстав для задоволення позову. При цьому підприємство посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 06.11.2018 у справі № 925/473/17, від 08.05.2018 у справі № 925/875/17. Крім того, МПП "Іній" наголошує, що судами не взято до уваги доводи відповідача та третьої особи про те, що спірне майно - це не під`їзні колії в розумінні Статуту залізниць, а внутрішньозаводські колії розвантажувальні складу заповнювачів для підвозу піску і щебню (технологічних перевезень), розміщені на території підприємства, які завжди були частиною цілісного майнового комплексу та ніколи не з`єднувалися із залізничними коліями загального користування.



4. Розгляд касаційної скарги та встановлені судами обставини справи



4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.06.2019 у складі колегії суддів: Багай Н.О., Дроботова Т. Б., Зуєв В. А. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Транссклад ОМ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.11.2018 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у справі № 915/856/16.



Розпорядженням в.о. заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 16.07.2019 № 29.3-02/1351 у зв`язку з відпусткою судді Дроботової Т. Б. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 915/856/16.



Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.07.2019 визначено склад колегії суддів у справі № 915/856/16: Багай Н. О. (головуючий), Зуєв В.А., Могил С. К.



4.2. Судами встановлено, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Миколаївської обласної ради депутатів трудящих №401 від 13.07.1976 року на базі транспортних цехів та ділянок Ольшанського цементного заводу, управління виробничо-технологічної комплектації тресту "Миколаївводбуд", гідролізно-дріжджового заводу, районного об`єднання "Сільгосптехніка", яке підпорядковане республіканському об`єднанню "Укрпромтранс" створено Ольшанське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту, яке підпорядковане республіканському об`єднанню "Укрпромтранс".



4.3. 12.09.1977 Радою Міністрів Української РСР прийнято постанову №477 "Про створення підприємств промислового залізничного транспорту", якою міністерствам та відомствам УРСР, які передають транспортні цехи новоствореним підприємствам промислового залізничного транспорту, доручено здійснити необхідні заходи щодо механізації вантажно-розвантажувальних робіт та приведення в належний стан під`їзних залізничних колій.



4.4. Наказом Будівельно-монтажного тресту "Миколаївводбуд" №579 від 12.10.1977 "Про передачу під`їзних залізничних шляхів", прийнятим відповідно до постанови Ради Міністрів Української РСР про створення у 1977 році у складі Міністерства автомобільного транспорту УРСР нових підприємств промислового залізничного транспорту та на виконання наказу Міністерства меліорації та водного господарства УРСР №492 від 30.09.1977, з метою подальшого поліпшення транспортного обслуговування підприємств та організацій області, укріплення матеріально-технічної бази промислового залізничного транспорту, підвищення рівня механізації вантажно-розвантажувальних робіт доручено УПТК тресту "Миколаївводбуд" здійснити передачу під`їзних шляхів Ольшанської бази УПТК Ольшанському підприємству промислового залізничного транспорту Міністерства автомобільного транспорту УРСР (далі - Ольшанське ППЗТ).



4.5. 27.10.1977 на виконання постанови Ради Міністрів Української РСР №477 від 12.09.1977 начальник УПТК тресту "Миколаївводбуд" передав, а начальник Ольшанського ППЗТ прийняв основні фонди, в тому числі рухомий склад, завантажувально-розвантажувальні механізми, службово-технічне обладнання та під`їзні шляхи, на суму 106165 крб. (додаток №1 до вказаного акту).



4.6. Згідно з відомістю передачі основних засобів на баланс Ольшанського ППЗТ передані залізничні під`їзні колії за №12 та №13, про що також свідчить інвентарна картка обліку основних засобів Ольшанського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту.



4.7. Наказом Міністерства меліорації та водного господарства УРСР №602 від 22.12.1977 "Про створення у складі треста "Миколаїводбуд" заводу залізобетонних виробів" було вирішено створити у першому кварталі 1978 року завод залізобетонних та бетонних виробів тресту "Миколаїводбуд" з місцем розташування у селищі Ольшанка Миколаївської області.



4.8. Відповідно до пункту 4 вказівки Міністерства шляхів сполучення №Г-6346у від 17.12.1987 "Про об`єднання Ольшанського та Миколаївського ППЗТ" обидва підприємства реорганізовано шляхом злиття в Ольшанське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту (далі - Ольшанське МППЗТ).



4.9. 01.01.1988 між Ольшанським МППЗТ та Ольшанським заводом залізобетонних виробів тресту "Миколаївводбуд", який було створено на базі УПТК тресту "Миколаївводбуд" та на тій самій території, укладено договір №2 (далі - договір №2 від 01.01.1988) на транспортно-експедиційне обслуговування з терміном дії до 01.01.1993. У рядку 3 акту обстеження заводу і пункті 3 договору №2 від 01.01.1988 відображено, що дане підприємство на своєму балансі не має залізничних колій.



4.10. Листом Ольшанського заводу залізобетонних виробів тресту "Миколаївводбуд" №6 від 26.01.1993 за згодою обох сторін договір №2 пролонговано до 01.01.1996 без внесення будь-яких змін стосовно прав власності на колії №12, 13.



4.11. Наказом Міністерства транспорту України №35 від 25.01.2001 реорганізовано шляхом приєднання до Київ-Дніпровського державного міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту на правах відособлених структурних одиниць державні міжгалузеві підприємства промислового залізничного транспорту, в тому числі і Ольшанське МППЗТ.



4.12. На підставі наказу Міністерства транспорту України №746 від 30.10.2001 Київ-Дніпровське державне міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту було перетворене у Відкрите акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (далі - ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ"), засновником і єдиним акціонером якого є держава в особі Міністерства транспорту України, до складу якого Ольшанське МППЗТ увійшло як Ольшанська філія.



4.13. Згідно з актом передачі нерухомого майна від 30.10.2001 ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", який є додатком до наказу Міністерства транспорту України №746 від 30.10.2001, Ольшанській філії у власність передані, зокрема, колії №12, 13 (позиція №159 зазначеного акту).



4.14. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області 28.12.1995 прийняло рішення №138, яким передбачено приватизувати державне майно Будівельно-виробничої фірми "Миколаївводбуд", створивши Відкрите акціонерне товариство "Будівельно-виробнича комерційна фірма "Миколаївводбуд" (далі - ВАТ "Будівельно-виробнича комерційна фірма "Миколаївводбуд"), з передачею у його статутний фонд майна вартістю 128 422 300 тис. крб.



Відповідно до Переліку нерухомого майна б/н та б/д, що передається у власність ВАТ "Будівельно-виробнича комерційна фірма "Миколаївводбуд", під №3 вказано "склад заповнювачів".



4.15. У змінах від 24.09.2008 до зазначеного Переліку, прийнятого Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Миколаївській області, який є додатком до його листа №14-11-0453, зазначено, що "пункт 3 Переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ "Миколаївводбуд" (структурний підрозділ - Ольшанський завод залізобетонних виробів), читати у наступній редакції: "склад заповнювачів (інв.№28), в тому числі покриття (п. 3.1) (інв.№28/1), будівлі - 2 шт.(п. 3.2) (інв.№28/2), залізничні під`їзні шляхи (п. 3.3) (інв.№28/3)".



Зміни до Переліку були зроблені Регіональним відділенням Фонду державного майна України на підставі рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.08.2008 у справі №17/528/08, яке в подальшому було скасоване постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2009.



4.16. При цьому рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2009 у справі №17/528/08-НР у позові МПП "Іній" до Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради про визнання права власності на під`їзні залізничні колії №12 та №13 відмовлено повністю, а постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2009 вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.



4.17. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.02.2011, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2011, у справі №16/5/09-НР за позовом Миколаївського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв`язку України ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" Ольшанської філії ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача МПП "Іній", було визнано недійсним рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області №138 від 28.12.1995 в частині передачі майна ВАТ "Миколаївводбуд", зазначеного у змінах до переліку нерухомого майна (який є додатком до листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області від 27.09.2008 №14-11-0453), переданого у власність ВАТ "Миколаївводбуд" під №3.3 - залізничні під`їзні шляхи.



4.18. Між ВАТ "Будівельно-виробнича комерційна фірма "Миколаївводбуд" (Продавець) та МПП "Іній" (Покупець) 12.09.2000 на Українській біржі нерухомості укладено договір купівлі-продажу №223, за умовами якого у власність МПП "Іній" передано домоволодіння, що знаходиться у Миколаївській області, Миколаївський район, смт. Ольшанське. За цим договором у власність МПП "Іній" передано, зокрема, залізничні колії №12 та №13 довжиною 781 м та 407 м, як складові частини складу заповнювачів.



На підставі договору купівлі-продажу №223 від 12.09.2000 МПП "Іній" оформлено Свідоцтво про право власності на цілісний майновий комплекс в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області.



4.19. Виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області 22.01.2008 прийнято рішення №4, яким вирішено видати МПП "Іній" свідоцтво про право власності на нежитловий об`єкт, що розташований в АДРЕСА_2, зокрема, №52, 53 - залізничні колії (№ 12, 13).



4.20. Постановою Миколаївського районного суду від 31.10.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2015, в адміністративній справі №1417/1726/12 за позовом ВАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Ольшанської філії до Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 22.01.2008 року №4 про видачу свідоцтва про право власності на залізничні колії № 12, 13.



4.21. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2008, виданого на підставі зазначеного рішення, у МПП "Іній" в приватній власності знаходився нежитловий об`єкт, який складається з основних будівель: літ."А" загальною площею 16,4 кв.м, літ."Б" загальною площею 382,2 кв.м, літ."В" загальною площею 868,5 кв.м, літ."Д" загальною площею 142,8 кв.м, літ."Л" загальною площею 576,3 кв.м, літ."М" загальною площею 79,0 кв.м, літ."Н" загальною площею 632,3 кв.м, літ."О" загальною площею 122,7 кв.м, літ."Р" загальною площею 259,8 кв.м, літ."Ц" загальною площею 50,3 кв.м, літ."Щ" загальною площею 122,2 кв.м; службових будівель та споруд. Вказане свідоцтво видано замість договору купівлі-продажу №223 від 12.09.2000.



4.21. Між МПП "Іній" (Продавець) та ОСОБА_3 (Покупець) 04.03.2008 було укладено договір купівлі-продажу 20/100 часток нежитлового об`єкту розташованого в АДРЕСА_2, що складаються з зазначеної на плані літ."В" майстерні з їдальнею загальною площею 868,5 кв.м, зазначеного на плані літ."Г" погреба, частини замощення (1414,25 кв.м), частини огорожі №42 (240,84 кв.м) та трансформаторної №40.



4.22. Виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради 20.07.2011 прийнято рішення №68 "Про оформлення права власності на нежитловий об`єкт нерухомого майна", яким вирішено оформити нове свідоцтво про право власності МПП "Іній" на нежитлові об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2, у зв`язку з виділенням долі в одне ціле після відчуження частини об`єкту на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2008, зокрема, на залізничні колії №52 та №53.



Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.08.2011, виданого на підставі зазначеного рішення, в приватній власності у МПП "Іній" знаходився нежитловий об`єкт, який складається з основних будівель: літ."А", літ. Б-5", літ."Д", літ."Л", літ."М", літ."О", літ."Р", літ."Ц". літ. "Ч-1", літ. "Щ", службових будівель та споруд.



4.23. Між МПП "Іній" (Продавець) та ОСОБА_4 (Покупець) 13.03.2012 укладено договір купівлі-продажу 18/100 часток нежитлового об`єкту, розташованого за адресою АДРЕСА_2, до яких увійшли, зокрема, залізничні колії №52 та №53.



4.24. ОСОБА_4, як засновником, 14.03.2012 прийнято рішення №1 про участь у створенні ТОВ "Транссклад ОМ".



Згідно з актом №1 приймання-передачі негрошового внеску у статутний капітал ТОВ "Транссклад ОМ" від 14.03.2012 засновник - ОСОБА_4 передала у власність ТОВ "Транссклад ОМ" нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, зокрема, залізничні колії №52 та № 53 довжиною 579 м та 409 м відповідно.



4.25. Виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради 02.04.2012 прийнято рішення №33 "Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна", яким вирішено оформити право власності ТОВ "Транссклад ОМ" на об`єкт нерухомого майна, що знаходиться в АДРЕСА_2, до складу якого входять, зокрема, залізничні колії №52 та №53.



4.26. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.04.2012, виданого на підставі зазначеного рішення, у ТОВ "Транссклад ОМ" в приватній власності знаходиться нежитлова будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка складається з основної адміністративної будівлі літ. Р-1 загальною площею 259,8 кв. м та службових будівель та споруд.



4.27. З витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №638638 від 21.02.2013 вбачається, що ТОВ "Транссклад ОМ" належить нежитловий об`єкт розташований за адресою: АДРЕСА_2, який складається з основної адміністративної будівлі літ. Р-1 загальною площею 259,8 кв. м та службових будівель та споруд, при цьому у "Відомостях про складові частини об`єкта нерухомого майна" зазначено, зокрема, залізничну дорогу №52 довжиною 579 м та №53 довжиною 409 м.



4.28. Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, послався на доведеність позивачем сукупності обставин, з якими стаття 388 Цивільного кодексу України пов`язує можлитвість витребування майна від добросовісного набувача на користь його дійсного власника, оскільки спірне майно за висновками судів вибуло із власності позивача поза його волею та добросовісно набуте відповідачем.



5. Позиція Верховного Суду



5.1. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.



5.2. Предметом позову є вимога позивача про витребування з незаконного володіння відповідача під`їзних залізничних колій №12 та №13 (за технічним паспортом № № 52, 53) на користь ПрАТ "Київ - Дніпровське МПЗТ" в особі Ольшанської філії.



5.3. Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.




................
Перейти до повного тексту