Ухвала
іменем України
29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 591/2445/19
провадження № 51-4239 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Марчук Н.О.,
за участю секретаря Чорнобривця В.В.,
розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 591/2445/19) за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, якою повернуто його апеляційну скаргу, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження (№ 591/2445/19)за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, якою повернуто його апеляційну скаргу, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 16 липня 2019 року.
Подання обґрунтовано тим, що до Сумського апеляційного суду передано матеріали вказаного кримінального провадження, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду заяви та клопотання ОСОБА_1 . Зазначено, що із п`яти суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, троє не можуть брати участі у розгляді цього кримінального провадження, оскільки ухвалою цього суду було задоволено їх відвід.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя Сумського районного суду Сумської області ухвалою від 11 червня 2019 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_1 на незаконні дії та бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання імперативних вимог чинного законодавства.
Слідчий суддя Сумського районного суду Сумської області ухвалою від 16 липня 2019 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Сумського районного суду Сумської області від 11 червня 2019 року.