Постанова
Іменем України
29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 2-277/2007
провадження № 61-46927св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третя судової палати Касаційного цивільного суду:
Сімоненко В. М. (суддя-доповідач),Мартєва С. Ю., Петров Є. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідач - Бахтинська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року в складі судді: Медяного В.М.,
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Мурованокуриловецького району суду Вінницької області від 28 серпня 2007 року у справі № 2-277/2007 задоволено позов ОСОБА_1, встановлено йому додатковий строк до 01 листопада 2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не погоджуючись з рішенням Мурованокуриловецького району суду Вінницької області від 28 серпня 2007 року, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 через свого представника за довіреністю - ОСОБА_5, оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року у прийнятті апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто.
05 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року, яку просить скасувати, а справу передати на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що станом на час подання апеляційної скарги, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 мав право представляти інтереси на підставі довіреності від 21 березня 2018 року. Оскільки вважає, що провадження у справі № 2-277/2007 було відкрито Мурованокуриловецьким районим судом Вінницької області у 2007 році, тобто до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)"№ 1401-VIII від 02 червня 2016 року.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано справу з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області №2-277/2007.
У квітні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла вищезазначена справа.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що ухвала апеляційного суду прийнята з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують з огляду на таке.
Під час розгляду справи судами апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Мурованокуриловецького району суду Вінницької області від 28 серпня 2007 року у справі № 2-277/2007 задоволено позов ОСОБА_1, встановлено йому додатковий строк до 01 листопада 2017 року для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Не погоджуючись з рішенням Мурованокуриловецького району суду Вінницької області від 28 серпня 2007 року, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 через свого представника за довіреністю - ОСОБА_5, оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , який діяв на підставі довіреності від 21 березня 2018 року, посвідченої Мярковською Л.В., секретарем Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, за реєстром №43, термін дії якої до 21 березня 2021 року.
Як встановлено апеляційним судом - ОСОБА_5 не є адвокатом.
Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги та повертаючи її скаржнику, суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати (частина 3 статті 356 ЦПК України), оскільки ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_2, діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, адвокатом не є.
Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина перша статті 3 ЦПК України).
Згідно підпункту 11 пункту 16-1 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно адвокатами.