ПОСТАНОВА
Іменем України
29 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 806/648/16
адміністративне провадження № К/9901/14626/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача Саприкіної І. В.,
суддів Єзерова А. А., Тацій Л. В.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної організації "Комбінат "Рекорд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду (у складі головуючого судді Романченка Є. Ю.) від 04 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду (колегія у складі головуючого судді Євпак В. В., суддів Капустинського М. М., Мацького Є. М.) від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом Управління Державної служби України з питань праці в Житомирській області до Державної організації "Комбінат "Рекорд" про застосування заходів реагування,
УСТАНОВИВ:
У квітні 2016 року Управління Державної служби України з питань праці в Житомирській області (далі -Управління Держпраці в Одеській області) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державної організації "Комбінат "Рекорд" (далі - ДО "Комбінат "Рекорд"), у якому з урахуванням заяви про зменшення вимог просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов`язання ДО "Комбінат "Рекорд" у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю працівників зупинити експлуатацію:
- резервуарів РВС-5000 № 100- 104, № 106- 120, № 153- 171, № 175- 186;
- вантажопідіймального крану КС -3575 А реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1;
- автопідйомника телескопічного ТВГ -15М;
- виконання зварювальних робіт;
- газового обладнання автомобіля ГАЗ 31029, держ. № НОМЕР_1 ;
- повітрозбірника;
- манометра на компресорі;
- приміщення для зарядки акумуляторних батарей ТП № 108, ТП № 438 ДЕС.
Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 04 серпня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, позов задовольнив. Застосував заходи реагування у сфері державного нагляду до ДО "Комбінат "Рекорд" шляхом зупинення експлуатації: резервуарів РВС-5000 № 100- 104, № 106- 120, № 153- 171, № 175- 186; вантажопідіймального крану КС -3575 А реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1; автопідйомника телескопічного ТВГ -15М; виконання зварювальних робіт; газового обладнання автомобіля ГАЗ 31029, держ. № НОМЕР_1 ; повітрозбірника; манометра на компресорі; приміщення для зарядки акумуляторних
батарей ТП № 108, ТП № 438 ДЕС, до усунення порушень, зазначених акті перевірки від 11 липня 2016 року № 1031/0001.
При ухваленні таких рішень суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є обґрунтованим, оскільки відповідач грубо порушив норми чинного законодавства з охорони праці та промислової безпеки, які викладені в акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 11 липня 2016 року № 1031/0001, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників.
Не погодившись із вказаними вище судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, у листопаді 2016 року ДО "Комбінат "Рекорд" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій просило скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
На обґрунтування касаційної скарги ДО "Комбінат "Рекорд" зазначило, що позивач не надав доказів отримання працівниками організації будь-яких травм при експлуатації спірних об`єктів, а тому висновки судів попередніх інстанцій про наявність загрози для життя та здоров`я працівників є необґрунтованими. За позицією скаржника, заборона експлуатації зазначених об`єктів є крайнім заходом реагування у сфері державного нагляду, який може застосовуватися у виключних випадках, які судами не встановлені.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 листопада 2016 року відкрив провадження у цій справі за вказаною касаційною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VIII), яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд."Перехідні положення" КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27 серпня 2019 року прийняв цю справу до провадження та призначив її до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила таке.
У період з 01 по 11 липня 2016 року на підставі направлення на проведення перевірки від 30 червня 2016 року № 10311/09, виданого відповідно до наказу від 30 червня 2016 року № 1141, Управлінням Держпраці у Житомирській області проведено позапланову перевірку ДО "Комбінат "Рекорд" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також переробкою мінеральної сировини.
За результатами проведеної перевірки 11 липня 2016 року позивач склав акт № 1031/0001, згідно з розділом 5 якого було виявлено ряд порушень відповідачем законодавства, зокрема Закону України від 14 жовтня 1992 року № 2694-ХІІ "Про охорону праці" (далі - Закон № 2694-ХІІ); Нормативно-правових актів з охорони праці (далі - НПАОП) № 63.2-13-87, № 0.00-1.01-07, № 0.00-4.05-03,
№ 0.00-1.59-8, постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
У зв`язку з виявленням вказаних порушень Управління Держпраці у Житомирській області попередило відповідача про необхідність негайного зупинення:
- резервуарів РВС-5000 № 100 - 104, № 106 - 120, № 153 - 171, № 175- 186 у зв`язку з відсутністю по всьому периметру країв резервуарів перил висотою 1 м;
- вантажопідіймального крану КС -3575 А реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1, автопідйомника телескопічного ТВГ -15М, виконання зварювальних робіт, ТП № 108, ТП № 438 у зв`язку з відсутністю дозволів;
- газового обладнання автомобіля ГАЗ 31029, держ. № НОМЕР_1, так як не проведено випробування газобалонного обладнання;
- повітрозбірника, манометра на компресорі у зв`язку з відсутністю дозволу, непроведенням технічного опосвідчення та гідравлічного випробування, а також перевірки компресора;
- приміщення для зарядки акумуляторних батарей.
З матеріалів справи вбачається, що заступник директора ДО "Комбінат "Рекорд" отримав акт перевірки 12 липня 2016 року. Установлені Управлінням Держпраці в Житомирській області порушення стали підставою для його звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Судові рішення, ухвалені за результатом розгляду цього позову, є предметом касаційного перегляду в даній справі.
Дослідивши наведені в касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи і заслухавши суддю-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій (абз. 2 ч. 1 ст. 1 Закону № 877-V).
За приписами ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.