ПОСТАНОВА
Іменем України
20 серпня 2019 року
м. Київ
справа №240/4776/18
адміністративне провадження №К/9901/16807/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,
секретар судового засідання - Кривда В.І.,
представник позивача - Мартіросян М.В., представник відповідача - Борисова Т.М.,
розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін касаційну скаргу Житомирської митниці Державної фіскальної служби на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 (суддя - Горовенко А.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 (судді - Граб Л.С., Біла Л.М., Гонтарук В.М.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Квант Енерджі" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби (ДФС) про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В :
У жовтні 2018 року ТОВ "Квант Енерджі" (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Житомирської митниці ДФС (далі - Митниця) про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 25.09.2018 №КТ-UA101000-0035-2018.
Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на такі обставини: у контролюючого органу не було підстав для прийняття оскаржуваного рішення про визначення коду товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД) 2713 20 00 00 "Бітум нафтовий", ввезеного Товариством за митною декларацією від 09.08.2018 №UA101120/2018/012856 за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД 2715 00 00 91 "Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки В…", оскільки експертиза товару проводилась згідно з даними митної декларації №UA101120/2018/012845 замість належної №UA101120/2018/012856 та за відсутності передбачених пунктом 14 постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 №467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України" (далі - Постанова №467) підстав, зокрема одержання від правоохоронних органів письмового доручення у рамках кримінального провадження; рішення про огляд товарів, транспортного засобу комерційного призначення та відомості про дату, час, місце його проведення не було доведено до відома декларанта шляхом надсилання електронного повідомлення з накладенням електронного цифрового підпису посадової особи органу доходів і зборів; заміна визначеної виробником товару - резидентом Республіки Беларусь товарної позиції товару "Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів…" (УКТ ЗЕД 2715 00 00 91) на іншу товарну позицію "Бітум нафтовий" (УКТ ЗЕД 2713 20 00 00) є порушенням вимог міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису і кодування товарів. Позивач також зазначає, що під час митного оформлення товару були надані всі законодавчо визначені документи, в тому числі сертифікат відповідності, на підтвердження правильності визначення заявленого у митній декларації коду УКТ ЗЕД товару.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 21.12.2018, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019, позов задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 25.09.2018 №КТ-UA101000-0035-2018.
Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що дії службових осіб Митниці щодо відбору проб (зразків) імпортованого товару для проведення експертизи є незаконними, оскільки вчинені за відсутності правових підстав для цього. До такого висновку суди дійшли на підставі оцінки доручення начальника ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області від 08.08.2018 № 57/3-4709 на проведення огляду (переогляду) товару як такого, що не відповідає вимогам пункту 14 Постанови №467. З посиланням на те, що необхідність проведення огляду (переогляду) товару у межах кримінального провадження №12018060020003142, вказаного як підстава повного огляду в зазначеному дорученні, не підтверджена жодним доказом, суди вказали, що вчинені на його виконання дії та прийняте рішення про визначення коду товару не мають юридичної сили. Згідно з висновком судів першої та апеляційної інстанцій митний контроль Митницею проведено без дотримання вимог статей 69, 255, 338, 356 Митного кодексу України (МК), зокрема зразки товару для проведення експертизи відібрані безпідставно. Позивач надав документи на підтвердження коду УКТ ЗЕД задекларованого товару. Що ж до висновку експерта Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту податкових та митних експертиз ДФС від 10.09.2018 №142005701-0923, на підставі якого Митниця визначила код УКТ ЗЕД імпортованого позивачем товару за іншою товарною позицією, то суди не визнали його доказом правомірності оспорюваного позивачем рішення з огляду на те, що експертне дослідження проведено без застосування обов`язкових для цього методів ASTM D 938 (рівнозначний методу ISO 2207), EN ISO 12185 та EN 1426.
У касаційній скарзі Житомирська митниця ДФС посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що митним законодавством регламентовано право митного органу у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення декларантом правил класифікації товарів самостійно класифікувати такі товари. Подані позивачем для митного оформлення документи не дозволяли однозначно ідентифікувати задекларований в режимі імпорту товар. Враховуючи складний випадок класифікації товару, а також наявність відповідної інформації від правоохоронного органу про порушення кримінального провадження, було прийнято рішення про взяття проб для проведення експертизи. Висновок експерта Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Департаменту митних та податкових експертиз ДФС від 10.09.2018 №142005701-0923 про проведення дослідження товару "суміш бітумна" (митна декларація від 09.08.2018 №UA101120/2018/012845, Акт про взяття проб і зразків товарів від 09.08.2018) підтвердив сумніви митного органу та наявні розбіжності щодо відомостей товару у митній декларації МД ІМ 40 АА від 09.08.2018 № UА 101120/2018/012845, відповідній їй тимчасовій митній декларації ЕМД ШМ 40 ЕТ №UА 101120/2018/012856, а також у сертифікаті відповідності та став підставою для прийняття класифікаційного рішення від 25.09.2018 №КТ-UA101000-0035-2018, яке є предметом спору у даній справі. Скаржник доводить, що зазначене рішення прийнято контролюючим органом у межах повноважень та у спосіб, визначені законом.
Заперечуючи проти касаційної скарги у відзиві на скаргу, позивач зазначає, що суди попередніх інстанції правильно застосували норми матеріального права до встановлених обставин та просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.
Верховний Суд, перевіривши наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, обґрунтування заперечень позивача на скаргу, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Суди попередніх інстанцій встановили, що між ТОВ "Квант Енерджі" та СП ТОВ "Неонафта" (Республіка Білорусь) був укладений контракт від 30.01.2018 №01-02/2018 та додаткова угода від 30.01.2018 №5, відповідно до умов якого Товариство ввезло на митну територію України за митною декларацією МД ІМ 40 АА від 09.08.2018 №UА 101120/2018/012845 товар, задекларований як "Суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів, марки "В" ТУ ВY 300577484.015-2013; ДСТУ Б В.2.7-313:2016. Температура застигання 33:35 град. С; густина при t 20 град. С - 967:970 кг/м3; глибина проникання голки (пенетраця) при t 25 град.С - 0,1 мм, не менше - 400; глибина проникання голки (пенетраця) при t 25 град.С, 0,1 мм після перегонки при зниженому тиску - 71:70; масова доля механічних домішок -0,1:0,3%" (графа 31 митної декларації); код товару за УКТ ЗЕД " 2715 00 00 91" (графа 33 митної декларації).
Організацію митного оформлення товару від імені Товариства здійснювала фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг від 25.04.2017 №2504/17 ("представник декларанта" (графи 14, 54 митної декларації).
Представник Товариства надав Митниці на підтвердження задекларованого коду товарної позиції митні декларації СП ТОВ "Неонафта" А06601/080818/0003504 та А06601/080818/0003501 на експорт товару "суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів марки "В", код товару 2715 00 00 00", вагою 22,36 тон вартістю 7267дол.США та 22,34 тон вартістю 7260,50 дол.США відповідно, отримувачем якої є ТОВ "Квант Енерджі"; інвойси (рахунки-фактури) від 08.08.2018 №407 та №410, виписані СП ТОВ "Неонафта" на товар "суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів марки "В", код ТН ВЭД 2715000000 вагою 22,34 тон вартістю 7260,50 дол. США та 22,36 тон вартістю 7267 дол. США відповідно; міжнародні транспортні накладні від 08.08.2018 CMR 407 та 410 на перевезення товару "суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів марки "В", код 2715 00 00 00 вагою 22,34 тон вартістю 7260,50 дол. США та 22,36 тон вартістю 7267 дол. США з пунктом розвантаження: Україна, м. Васильків та м. Київ; сертифікати про походження товару, видані та підтверджені в Республіці Білорусь, форми СТ-1 від 08.08.2018 BYUA8605001032 та BYUA8605001035 на "суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів марки "В", критерій походження "Д 2715" вагою 22,34 тони та 22,36 тони відповідно; паспорти якості від 08.08.2018 №13/08-70-2 та №14/08-50 на товар "суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів марки "В" ТУ ВY 300577484.015-2013 ДСТУ Б В.2.7-313:2016. Партія об`ємом 22,34 тон відповідає наступним характеристикам: температура застигання + 35 С; густина при t 20 град. С - 970 кг/м3; глибина проникання голки (пенетраця) при t +25 С, 0,1 мм, не менше - більше 400; глибина проникання голки (пенетраця) при t +25 С, 0,1 мм після перегонки при зниженому тиску - 70; залишок після перегонки при зниженому тиску - 90%; масова доля механічних домішок - 0,1%. Партія об`ємом 22,36 тон відповідає наступним характеристикам: температура застигання + 33 С; густина при t + 20 С - 967 кг/м3; глибина проникання голки (пенетраця) при t +25 С, 0,1 мм, не менше - більше 400; глибина проникання голки (пенетраця) при t +25 С, 0,1 мм після перегонки при зниженому тиску - 71; залишок після перегонки при зниженому тиску - 91%; масова доля механічних домішок -0,3%; платіжне доручення в іноземній валюті від 10.07.2018 №142 на виконання контракту від 30.01.2018 №01-02/2018 на суму 114`550 дол. США.
Під час виконання процедур митного контролю та митного оформлення у зв`язку з отриманням від ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області доручення на проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 08.08.2018 №57/3-4709 посадовою особою Митниці в присутності представника декларанта - ФОП ОСОБА_1, співробітника УСБУ в Житомирській області та водіїв фірми-перевізника були взяті проби/зразки імпортованого по митній декларації №UA101120/2018/012845 товару "суміш бітумна модифікована для дорожніх покриттів марки "В" ТУ ВY 300577484.015-2013 ДСТУ Б В.2.7-313:2016, виробник: УП "Нефтебитумный завод" (проба АР56785/А1732Е5 об`ємом 2 л з партії товару вагою 22`340 кг та проба АР56775/А1733Е5 об`ємом 2 л з партії товару вагою 22`360 кг) для проведення дослідження характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, про що складено відповідний акт від 09.08.2018. Відібранню проб/зразків передувало направлення декларанту електронною поштою повідомлення про його обов`язкову присутність під час здійснення цього заходу митного контролю та роз`яснено, з якою ціллю він здійснюється.
На адресу Департаменту податкових та митних експертиз ДФС був скерований запит про проведення досліджень від 09.08.2018 №951/06-70-64 для визначення характеристик відібраних проб/зразків товару, визначальних для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД. Разом із пробами/зразками в розпорядження експертної установи передані надані ТОВ "Квант-Енерджі" в цілях митного оформлення документи.
На період проведення досліджень товар за митною декларацією IМ 40 АА №UA101120/2018/012845 від 09.08.2018 випущено у вільний обіг відповідно до заявленого митного режиму за поданою позивачем тимчасовою митною декларацією IМ 40 ТН №UA101120/2018/012856 від 09.08.2018. З врахуванням останньої обставини суд визнав доводи позивача в позовній заяві про не відповідність переданих для експертного дослідження проб/зразків товару, задекларованого в митній декларації IМ 40 АА №UA101120/2018/012845 від 09.08.2018, неспроможними, проти чого позивач не заперечує.
За результатами лабораторної перевірки характеристик товару експертом лабораторії Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції ДПМЕ ДФС України сформовано висновок від 10.09.2018 №142005701-0923, відповідно до якого проби товару №1 АР56785/А1732Е5 та №2 АР56775/А1733Е5 ідентифіковано як непрозору нерухому речовину чорного кольору, яка за хімічним складом являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів, ароматичних сполук, неорганічного наповнювача (неорганічні сполуки ванадію, кальцію, заліза, сірки, кремнію). Вміст неорганічного залишку після спалювання та прокалювання проб становить менше 0,5 мас.%. Температура застигання проб №1 та №2 становить +41 С та +42 С, густина за температури + 70 С - 992,1 кг/м3 та 993,1 кг/м3, число пенетрацї (метод голки) при температурі +25 С 60 та 50 одиниць (відповідно до вказаної нумерації проб).
На підставі цього висновку Митниця прийняла рішення, з приводу правомірності якого виник спір, змінивши задекларований Товариством код товару згідно з УКТ ЗЕД 2715 00 00 91 "Сумiшi бiтумiнознi на основi природного асфальту або природного бiтуму, нафтового бiтуму, мiнеральних смол чи пеку мiнеральних смол" (наприклад, бiтумiнознi мастики, асфальтовi сумiшi для дорожнього покриття); інші" зі ставкою ввізного мита 2% на код УКТ ЗЕД 2713 20 00 00 "Бітум нафтовий" зі ставкою ввізного мита 10%. Визначальною кваліфікаційною характеристикою для розмежування цих товарних позицій стало виявлене за результатами експертизи число пенетрації (метод голки).
Правильність встановлення судом викладених обставин справи сторонами не заперечується.
Нормами статті 67 МК встановлено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частини перша - третя цієї статті).
Відповідно до частини першої статті 69 МК товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Положеннями частин другої, третьої цієї статті визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ним кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.