ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/3421/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Васьковський О.В.
за участю секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.
учасники справи:
позивач за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест",
представник - адвокат Радзивіл І.О. (договір №01/01-2019 про надання правової допомоги від 01.01.2019, ордер серії КС №521337 від 14.08.2019)
відповідач-1 за первісним позовом - Приватне підприємство "Ерідан",
ліквідатор Кунов О.В. - представник адвокат Хіміч Б.С. (довіреність від 09.01.2019)
відповідач-2 за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас",
представник - адвокат Колошина О.В. (довіреність від 07.02.2019)
відповідач-3 за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД",
відповідач-4 за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг",
відповідач-5 за первісним позовом - ОСОБА_2,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
- Відкрите акціонерне товариство "Інноваційно-промисловий банк",
- Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс"
позивач за зустрічним позовом - Приватне підприємство "Ерідан",
відповідач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна,
позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас",
відповідач-1 за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест",
відповідач-2 за зустрічним позовом - Приватне підприємство "Ерідан",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна,
позивач за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД",
відповідач-1 за зустрічним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест",
відповідач-2 за зустрічним позовом - Приватне підприємство "Ерідан",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 22.04.2019
у складі колегії суддів: Коробенко Г.П. (головуючий), Кравчук Г.А., Тищенко А.І.
та ухвалу Господарського суду міста Києва (в частині закриття провадження за первісним позовом)
від 21.02.2019
у складі колегії суддів: Босий В.П. (головуючий), Сівакова В.В., Підченко Ю.О.
у справі №910/3421/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
до 1) Приватного підприємства "Ерідан",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас",
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД",
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг",
5) ОСОБА_2
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", 2) Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс"
про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за номером 5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 в розмірі 2 621 757,97 грн.
за зустрічним позовом Приватного підприємства "Ерідан"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручини Тетяни Павлівни
про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест",
2) Приватного підприємства "Ерідан",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручини Тетяни Павлівни
про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Буд"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест"
2) Приватного підприємства "Ерідан"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мінюкової-Кручини Тетяни Павлівни
про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Тетяною Павлівною, зареєстрованого в реєстрі за номером 5323
ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
1. 17.05.2019, через Північний апеляційний господарський суд, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 (в частині закриття провадження за первісним позовом) у справі №910/3421/13 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.
2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/3421/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.06.2019.
3. Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 (в частині закриття провадження за первісним позовом) у справі №910/3421/13; відкрито касаційне провадження у справі №910/3421/13 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 (в частині закриття провадження за первісним позовом) та призначено її до розгляду на 15.08.2019 о 10:30.
4. Відповідачі 1, 2, 3 за первісним позовом - Приватне підприємство "Ерідан", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" подали відзиви на касаційну скаргу позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест".
ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Короткий зміст позовних вимог та провадження в суді першої інстанції
5. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2013 порушено провадження у справі №910/3421/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Авіста-Інвест" (далі - ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест", первісний позивач) до Приватного підприємства "Ерідан" (далі - ПП "Ерідан", відповідач-1 за первісним позовом) про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрованим в реєстрі за номером 5323, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 в розмірі 2 621 757, 97 грн.; цією ж ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ВАТ "Інноваційно-промисловий банк".
6. Розгляд справи №910/3421/13 по суті первісних позовних вимог неодноразово відкладався та зупинявся ухвалами місцевого господарського суду.
7. 30.07.2013 відповідач-1 за первісним позовом - ПП "Ерідан" подало до суду першої інстанції зустрічну позовну заяву до первісного позивача - ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" з вимогами про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки, укладеного 09.06.2010 між ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" та ПП "Ерідан", посвідченого приватним нотаріусом КМНО Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрованого в реєстрі за номером 5323, на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
8. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2013 прийнято зустрічну позовну заяву ПП "Ерідан" до ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" про визнання недійсним договору іпотеки 09.06.2010 до спільного розгляду з первісним позовом у справі №910/3421/13.
9. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2015 за клопотанням первісного позивача залучено до участі у справі №910/3421/13 в якості відповідача-2 за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортінбрас" (далі - ТОВ "Фортінбрас"), відповідача-3 за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСЕПТ-БУД" (далі - ТОВ "АКСЕПТ-БУД") та в якості відповідача-4 за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест Консалтинг" (далі - ТОВ "Агроінвест Консалтинг"); залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів за первісним позовом - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ).
10. 14.07.2015 та 06.08.2015 відповідно відповідачі 2, 3 за первісним позовом - ТОВ "Фортінбрас" та ТОВ "АКСЕПТ-БУД" звернулися до місцевого суду із зустрічними позовами до ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 09.06.2010 між первісним позивачем та відповідачем-1 за первісним позовом та посвідченого приватним нотаріусом КМНО Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрований в реєстрі за номером 5323.
11. Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 та 07.08.2015 відповідно зустрічні позовні вимоги відповідачів 2, 3 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" у справі №910/3421/13.
12. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2015 за ініціативою суду залучено до участі у справі №910/3421/13 в якості відповідача-5 за первісним позовом ОСОБА_2
13. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2018 залучено до участі у справі №910/3421/13 Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом.
14. Отже, провадження у справі №910/3421/13 здійснювалося за первісними позовними вимогами ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" до ПП "Ерідан", ТОВ "Фортінбрас", ТОВ "АКСЕПТ-БУД", ТОВ "Агроінвест Консалтинг" та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010, посвідченим приватним нотаріусом КМНО Мінюковою-Кручиною Т.П., зареєстрованим в реєстрі за номером 5323, а також за трьома зустрічними позовами ПП "Ерідан", ТОВ "Фортінбрас", ТОВ "АКСЕПТ-БУД" до ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" про визнання недійсним нотаріально посвідченого договору іпотеки від 09.06.2010, реєстровий номер 5323.
15. 13.02.2019 відповідачем-1 за первісним позовом - ПП "Ерідан" в особі ліквідатора Кунова О.В. подано клопотання про закриття провадження у справі №910/3421/13 в частині первісних позовних вимог ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" до ПП "Ерідан", ТОВ "Фортінбрас", ТОВ "АКСЕПТ-БУД", ТОВ "Агроінвест Консалтинг" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Філії "Київська дирекція ПАТ "Інноваційно-промисловий банк", приватного нотаріуса КМНО Мінюкової-Кручиної Т.П., Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс", про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України за відсутністю предмета спору.
16. 21.02.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва клопотання ПП "Ерідан" про закриття провадження у справі за первісним позовом задоволено (пункт 1 резолютивної частини ухвали); провадження у справі №910/3421/13 за первісним позовом ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" до ПП "Ерідан", ТОВ "Фортінбрас", ТОВ "АКСЕПТ-БУД", ТОВ "Агроінвест Консалтинг" та ОСОБА_2, треті особи - ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" та Підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс", про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито (пункт 2 резолютивної частини ухвали); провадження у справі №910/3421/13 за зустрічним позовом ПП "Ерідан" до ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання недійсним договору іпотеки закрито (пункт 3 резолютивної частини ухвали); закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 11.03.2019 о 15:00 (пункт 4 резолютивної частини ухвали).
16.1. Місцевим судом встановлено, що предметом первісного позову ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" є стягнення з ПП "Ерідан" заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 в розмірі 2 621 757, 97 грн., що включає основний борг на суму 2 432 397 грн., пеню на суму 157 800, 80 грн. та 3% річних на суму 31 560, 17 грн. за прострочення виконання грошового (кредитного) зобов`язання, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010 у спосіб надання позивачу-іпотекодержателю права продажу від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі покупцю в порядку статті 38 Закону України "Про іпотеку"; предметом іпотеки за оспорюваним договором іпотеки є нежилі приміщення шостого та сьомого поверхів, що складає 23/100 частини від будівлі офісного центру і пункту технічного обслуговування автомобілів по вул. Андрющенка, 4-Г в місті Києві, загальною площею 1 019, 80 кв.м.
16.2. Суд першої інстанції встановив обставини набуття позивачем-іпотекодержателем - ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" 11.04.2017 у власність предмета іпотеки (спірних нежитлових приміщень по вул. Андрющенка, 4-Г в місті Києві ), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №84817621 від 11.04.2017.
Зазначені обставини місцевий суд оцінив як такі, що свідчать про реалізацію первісним позивачем прав іпотекодержателя за договором іпотеки від 09.06.2010 відповідно до частини 1 статті 12, частин 1, 3 статті 33 Закону України "Про іпотеку" та задоволення забезпеченої іпотекою вимоги щодо стягнення кредитних коштів шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в порядку частини 1 статті 37 цього Закону.
16.3. Суд зауважив, що в силу приписів статей 36, 37 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель вправі до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки застосувати будь-який інший спосіб задоволення його вимог, забезпечених іпотекою, в тому числі позасудовий, шляхом набуття у власність предмета іпотеки.
Отже, проведення первісним позивачем державної реєстрації права власності на предмет іпотеки 11.04.2017 під час розгляду господарським судом в межах провадження у справі №910/3421/13 його позовних вимог до відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.06.2010 узгоджується з приписами частини 1 статті 37 Закону України "Про іпотеку".
17. Закриваючи провадження у справі №910/3421/13 за позовом ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" до відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 - ПП "Ерідан", ТОВ "Фортінбрас", ТОВ "АКСЕПТ-БУД", ТОВ "Агроінвест Консалтинг" та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.06.2010 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позасудове врегулювання первісним позивачем, як іпотекодержателем, стягнення кредитної заборгованості відповідача-1 за первісним позовом - ПП "Ерідан", яка забезпечена іпотекою спірних нежитлових приміщень, загальною площею 1 019, 80 кв.м., що по вул . Андрющенка, 4-Г в місті Києві, шляхом набуття у власність спірного нерухомого майна, виключає наявність спору між сторонами за первісним позовом (позивачем та відповідачами 1, 2, 3, 4, 5), у зв`язку з чим відсутні підстави для подальшого здійснення господарським судом провадження за первісним позовом до всіх п`ятьох відповідачів за первісним позовом.
Також, місцевий суд зауважив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/11045/14 про банкрутство ПП "Ерідан" визнано кредиторські вимоги ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" на суму 2 621 757, 97 грн., що становить суму заборгованості відповідача-1 - ПП "Ерідан" перед первісним позивачем - ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008, непогашення якої у встановлений договором строк стало підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем-іпотекодержателем.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що в межах справи №910/11045/14 про банкрутство ПП "Ерідан" грошові вимоги на суму 2 621 757, 97 грн., стягнення яких було предметом спору у справі №910/3421/13, повністю визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів ПП "Ерідан" у відповідній черговості.
18. Місцевим судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 у справі №910/11045/14 ліквідовано банкрута - ПП "Ерідан" у зв`язку з банкрутством та зобов`язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення ПП "Ерідан" як юридичної особи; 21.11.2018 до ЄДРЮОФОПГФ внесено відомості про припинення юридичної особи - ПП "Ерідан".
Суд першої інстанції, з посиланням на приписи частини 5 статті 104 та частини 5 статті 111 ЦК України, частини 2 статті 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", дійшов висновку, що з 21.11.2018 відповідач-1 за первісним позовом - ПП "Ерідан", яким було заявлено у справу №910/3421/13 зустрічні позовні вимоги до первісного позивача про визнання недійсним договору іпотеки від 09.06.2010, є припиненим як юридична особа.
Зазначене в силу пункту 6 частини 1 статті 231 ГПК України стало підставою для закриття провадження у справі №910/3421/13 за зустрічним позовом ПП "Ерідан" до первісного позивача - ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест".
Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови
19. 06.03.2019 поштовим відправленням позивач за первісним позовом - ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2019, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу місцевого суду в частині закриття провадження у справі №910/3421/13 за первісним позовом та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ПП "Ерідан" про закриття провадження у справі за первісним позовом.
19.1. Первісний позивач доводив передчасність висновків суду першої інстанції про закриття провадження у справі №910/3421/13 за первісним позовом до відповідачів 1, 2, 3, 4, 5 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 09.06.2010 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України з посиланням на обставини набуття первісним позивачем-іпотекодержателем 11.04.2017 права власності на предмет іпотеки в порядку частини 1 статті 37 Закону України "Про іпотеку" з внесенням про це запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, так як 06.07.2018 Міністерством юстиції України (далі - Мін`юст України) прийнято наказ №2295/5, яким скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за первісним позивачем-іпотекодержателем - ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест"; рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2018 у справі №826/12081/18 відмовлено у задоволенні позову Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс" про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту України №2295/5 від 06.07.2018; зазначене рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили. Первісний позивач доводить, що станом на момент винесення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали від 21.02.2019 про закриття провадження у справі №910/3421/13 за його позовом до відповідачів 1-5 про звернення стягнення на спірне іпотечне майно, його вимоги до відповідача-1 за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008 на суму 2 621 757, 97 грн. не були задоволені шляхом позасудового врегулювання, так як реєстраційну дію щодо набуття позивачем-іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором 09.06.2010 було скасовано 06.07.2018 наказом Мін`юсту України №2295/5.
19.2. Первісний позивач зауважив, що висновки місцевого суду в частині закриття провадження у справі №910/3421/13 за первісним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку з ліквідацією основного боржника - ПП "Ерідан", що є одним з п`яти відповідачів за первісним позовом у справі №910/3421/13, як юридичної особи в процедурі банкрутства із внесенням про це запису до ЄДРЮОФОПГФ, не узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України у постанові від 06.07.2016 у справі №3-584гс16 про те, що ліквідація юридичної особи-боржника за основним зобов`язанням та її виключення з відповідного державного реєстру, не має наслідком припинення зобов`язання іпотекодавця з виконання забезпеченого іпотекою основного зобов`язання у разі реалізації іпотекодержателем права на звернення стягнення на предмет іпотеки до моменту ліквідації основного боржника як юридичної особи.
20. 22.04.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.02.2019 у справі №910/3421/13 залишено без змін з підстав, викладених у мотивувальній частині даної постанови.
21. Апеляційний суд, здійснивши перегляд справи №910/3421/13 в межах доводів апеляційної скарги первісного позивача про помилкове закриття судом першої інстанції провадження у справі №910/3421/13 за первісними позовними вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки, в цілому погодився з висновками місцевого суду, однак, змінив мотиви прийняття рішення про закриття провадження за первісним позовом до відповідачів 1, 2, 3, 4, 5, виходячи із власної оцінки доказів у даній справі.
21.1. Апеляційним судом взято до уваги обставини скасування наказом Мін`юсту України №2295/5 від 06.07.2018 рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки від 09.06.2010, за первісним позивачем, як іпотекодержателем, в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідача-1 за первісним позовом - ПП "Ерідан" та обставини відмови рішенням суду від 10.12.2018 в адміністративній справі №826/12081/18 у визнанні зазначеного акта Мін`юсту України протиправним та його скасування за позовом Підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтранс", яке набрало законної сили.
За огляду на таке, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що на дату винесення місцевим судом оскаржуваної ухвали 21.02.2019 у справі №910/3421/13 не було підстав для закриття провадження за первісним позовом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України "за відсутністю предмета спору", оскільки реєстраційну дію із внесення до Державного реєстру речових право на нерухоме майно запису щодо набуття первісним позивачем права власності на предмет іпотеки 11.04.2017 було скасовано наказом Мін`юсту України №2295/5 від 06.07.2018.
21.2. Апеляційний суд встановив, що в межах справи №910/11045/14 про банкрутство ПП "Ерідан" первісний позивач - ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" заявило кредиторські вимоги на суму 2 621 757, 97 грн. заборгованості за кредитним договором №90-2008 від 06.05.2008, що забезпечена іпотекою нерухомого майна на підставі договору іпотеки від 09.06.2010. Зазначені грошові вимоги визнано в повному обсязі ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2017 у справі №910/11045/14 та включено до реєстру вимог кредиторів ПП "Ерідан" у відповідній черговості.
Суд апеляційної інстанції, з посиланням на приписи частини 4 статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), дійшов висновку, що після винесення Господарським судом міста Києва у справі №910/11045/14 ухвали від 21.06.2017 про визнання ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" кредитором ПП "Ерідан" з вимогами на суму 2 621 757, 97 грн., що забезпечені іпотекою нерухомого майна за договором іпотеки від 09.06.2010, іпотекодержателем якого є ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест", провадження у справі №910/3421/13 за первісним позовом ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09.06.2010 підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 175 та пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України, оскільки первісним позивачем в межах справи про банкрутство відповідача-1 - ПП "Ерідан" реалізовано право вимоги до боржника-іпотекодавця шляхом пред`явлення кредиторських вимог, які визнано господарським судом в повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів ПП "Ерідан".
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника (ТОВ "Компанія "Авіста-Інвест", первісний позивач у справі)