ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/6996/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Пількова К.М. і Селіваненка В.П.,
за участю секретаря судового засідання Шевчик О.Ю.,
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ",
представники позивача - Краюшкін В.В. адвокат,(за довіреністю від 28.11.2018 № 19-юр),
відповідач - 1 - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України,
представник відповідача -1 - не з`явився,
відповідач - 2 - публічне акціонерне товариство "Одеський кабельний завод "Одескабель",
представник відповідача -2 - не з`явився,
відповідач -3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель",
представник відповідача -3 - не з`явився,
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель"
на рішення господарського суду міста Києва від 23.10.2018 (суддя Картавцева Ю.В.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Верховець А.А.)
у справі № 910/6996/18
за позовом приватного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (далі - ПрАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ")
до: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство), публічного акціонерного товариства "Одеський кабельний завод "Одескабель" (далі - ПАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель") та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" (далі - ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель")
про визнання патенту недійсним.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
ПрАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства, ПАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель" та ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" про визнання недійсним патенту України від 10.10.2016 № 110617 на корисну модель "Кабель силовий".
Позовні вимоги мотивовані тим, що запатентована корисна модель, на думку позивача, не відповідає умовам патентоздатності, а саме критеріям "новизна" та "промислова придатність".
Рішенням господарського суду міста Києва від 23.10.2018 у справі № 910/6996/18, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019, позов задоволено повністю з посиланням на його обґрунтованість.
ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд касаційної інстанції судові акти попередніх інстанцій зі справи скасувати. Так, згідно з доводами ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель", викладеними у касаційній скарзі:
- в основу судових рішень зі справи було покладено висновок судового експерта від 25.05.2018 № 005-СІВ/18 за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, проте ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" неодноразово наголошувало на тому, що вказаний висновок викликає сумніви у його правильності, є недостовірним і зверталося до судів попередніх інстанцій з клопотанням про призначення у справі повторної судової експертизи, проте суди відмовили у його задоволенні, надавши вказаному експертному висновку заздалегідь встановленої сили;
- судами попередніх інстанцій допущено неправильне тлумачення приписів статті 7 Закону України "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" (далі - Закон), що призвело до прийняття незаконного і необґрунтованого рішення, яке не ґрунтується на засадах верховенства права;
- суди залишили поза увагою відсутність порушеного права позивача, наявність якого є підставою для звернення з позовом до суду з метою його захисту. Зазначене призвело до дискримінації відповідача -2 та відповідача -3 позивачем як суб`єктом господарювання, оскільки ПАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель" та ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель", не порушуючи права ПрАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ", вимушені нести втрати у зв`язку з наявністю цієї судової справи. При цьому скаржник посилається на позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 26.03.2019 у справі № 910/13908/17.
Від ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" надійшли додаткові письмові пояснення зі справи.
У відзиві на касаційну скаргу ПрАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" просило у задоволенні касаційної скарги відмовити, а судові акти попередніх інстанцій залишити без змін, зазначаючи, зокрема, про те, що судові акти попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
10.06.2019 від ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання 03.07.2019 в режимі відеоконференції.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2019 задоволено клопотання ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Суворовського районного суду міста Одеси.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.07.2019 розгляд справи відкладено на 14.08.2019 оскільки з технічних причин не видалося за можливе встановити зв`язок із Суворовським районним судом міста Одеси.
09.07.2019 від ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" повторно надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання 14.08.2019 в режимі відеоконференції.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.07.2019 задоволено клопотання ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Суворовського районного суду міста Одеси.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 розгляд справи відкладено на 27.08.2019 оскільки з технічних причин не видалося за можливе встановити зв`язок із Суворовським районним судом міста Одеси.
19.08.2019 від ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" знову надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання 27.08.2019 в режимі відеоконференції.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.08.2019, у зв`язку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Суворовським районним судом міста Одеси, відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Суворовського районного суду міста Одеси.
Перевіривши на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення представника позивача, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі, зокрема, встановлено, що:
- ПАТ "Завод Південкабель" є власником низки патентів України на винаходи/корисні моделі - кабель силовий, зокрема: патент на винахід від 10.12.2018 № 60285 "Кабель силовий", дата подання заявки 30.07.2003; патент на винахід від 10.01.2008 № 60266 "Кабель силовий екранований і водозахищений", дата подання заявки 30.07.2003; патент на винахід від 26.05.2008 № 60284 "Кабель силовий пожежобезпечний", дата подання заявки 30.07.2003; патент на корисну модель від 10.12.2012 № 75501 "Силовий кабель", дата подання заявки 20.03.2012; патент на корисну модель від 10.11.2014 № 94447 "Силовий кабель", дата подання заявки 10.06.2014; патент на корисну модель від 10.02.2015 № 96616 "Силовий кабель з пластмасовою ізоляцією", дата подання заявки 04.09.2014; патент на корисну модель від 10.02.2015 № 96614 "Кабель силовий з паперовою ізоляцією", дата подання заявки 04.09.2014; патент на корисну модель від 10.02.2015 № 96613 "Кабель силовий", дата подання заявки 04.09.2014; від 10.01.2018 № 122576 "Кабель силовий", дата подання заявки 13.09.2017;
- 10.10.2016 за наслідками розгляду заявки від 29.08.2016 № u201609076 було видано патент України на корисну модель "Кабель силовий", власниками якого є ПАТ "Одеський кабельний завод "Одескабель" та ТОВ "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель";
- згідно з висновком судового експерта Стародубова І.В. від 25.05.2018 № 005-СІВ/18, за результатами проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності встановлено, що:
1) Корисна модель "Кабель силовий" за патентом України від 10.10.2016 № 110617 не відповідає критерію патентоздатності "новизна" станом на дату подання заявки від 29.08.2016 № u 201609076;
2) Сукупність суттєвих ознак корисної моделі "Кабель силовий" за патентом України № 110617 стала загальнодоступною у світі до дати подання заявки № u201609076 від 29.08.2016.
Причиною виникнення спору зі справи стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для визнання патенту України на корисну модель "Кабель силовий" недійсним.
Відповідно до положень Цивільного кодексу України:
- корисна модель вважається придатною для набуття права інтелектуальної власності на неї, якщо вона, відповідно до закону, є новою і придатною для промислового використання. Об`єктом корисної моделі може бути продукт (пристрій, речовина тощо) або процес у будь-якій сфері технології (частини перша і друга статті 460);
- набуття права інтелектуальної власності на корисну модель засвідчується патентом. Обсяг правової охорони визначається формулою корисної моделі (частини перша і друга статті 462);
- суб`єктами права інтелектуальної власності на корисну модель є: винахідник; інші особи, які набули прав на корисну модель за договором чи законом (стаття 463);
- права інтелектуальної власності на корисну модель визнаються недійсними з підстав та в порядку, встановлених законом (стаття 469).
За приписами Закону:
- корисна модель - це результат інтелектуальної діяльності людини в будь-якій сфері технології (стаття 1);
- правова охорона надається корисній моделі, що не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та відповідає умовам патентоздатності; об`єктом корисної моделі, правова охорона якій надається згідно з цим Законом, може бути: продукт (пристрій, речовина, штам мікроорганізму, культура клітин рослини і тварини тощо); процес (спосіб), а також нове застосування відомого продукту чи процесу; Обсяг правової охорони, що надається, визначається формулою корисної моделі. Тлумачення формули повинно здійснюватися в межах опису корисної моделі та відповідних креслень; дія патенту (деклараційного патенту), виданого на спосіб одержання продукту, поширюється і на продукт, безпосередньо одержаний цим способом (частини перша, друга, п`ята та шоста статті 6);