ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 923/271/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,
учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Генічеськ плюс" (далі - ТОВ "Генічеськ плюс", Позивач) - не з`яв.,
відповідача-1 - акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - Залізниця, Відповідач-1) - не з`яв.,
відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Южний термінал" (далі - ТОВ "Южний термінал", Відповідач-2) - Ващук Я.В. - адвокат (свідоцтво від 25.06.2001 № 255),
розглянув касаційну скаргу ТОВ "Генічеськ плюс"
на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019
(головуючий суддя - Аленін О.Ю., судді: Лавриненко Л.В. і Філінюк І.Г.)
у справі № 923/271/18
за позовом ТОВ "Генічеськ плюс"
до: Залізниці;
ТОВ "Южний термінал"
про визнання договору частково недійсним.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про визнання недійсними пунктів 1 і 2 договору на подачу та забирання вагонів від 26.12.2013 № ПР/ДН-4-13_НЮдч/ДНМ-115 (далі - Договір), в яких зазначено, що:
- під`їзна колія (далі - ПК) належить ТОВ "Южний термінал" і що межею ПК є знак "Межа під`їзної колії", який встановлено навпроти переднього рамного рельса стрілки №13 (пункт 1);
- розгорнута довжина ПК становить 1 801,7 погонного метра (далі - п.м; пункт 2).
2. Позов обґрунтовано тим, що до Договору було безпідставно включено майно Позивача, а саме залізничні колії (далі - ЗК) протяжністю 320 п.м, які в зазначеному договорі входять у протяжність під`їзної залізничної колії (далі - ПЗК) у 1801,7 п.м. Позивач вважав, зокрема, що порушення його прав та інтересів виявляється в тому, що відповідачі безпідставно використовують ЗК Позивача протяжністю 320 п.м за адресою: м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), 320, незважаючи на те, що майно Відповідача-2 знаходиться за іншою адресою - м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), 222.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.07.2018 (суддя Павленко Н.А.), залишеним без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019, у позові відмовлено.
4. Рішення та постанову мотивовано недоведеністю обґрунтованості позовних вимог. Крім того, судами зазначено, що, оскільки Позивач, не будучи стороною Договору, домагається відновлення свого права на річ, яка була предметом цього договору, то виходячи з правової природи спірних правовідносин, між сторонами існують речово-правові відносини, і належним способом захисту в такому разі є віндикація (статті 387, 388 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України) або визнання права власності (стаття 392 ЦК України), - якщо річ не вибула з володіння Позивача, однак його право на неї не визнається відповідачем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі до Верховного Суду Позивач, зазначаючи про прийняття оскаржуваної постанови апеляційної інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права, без дослідження обставин справи та "здійснивши підміну понять, яка не є предметом цього позову", просить:
- залучити до матеріалів справи копію листа Генічеської міської ради (далі - Рада) від 05.09.2013 № 02-02-17-09/1537;
- залучити до матеріалів справи копію позовної заяви ТОВ "Южний термінал" до Генічеського районного суду Херсонської області, на підставі якої було відкрито провадження № 653/3386/13-а;
- скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції з даної справи;
- стягнути з відповідачів на користь Позивача судові витрати "за подачу та розгляд цієї справи".
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Предметом судового розгляду може бути виключно оцінка законності двох пунктів Договору в згаданій редакції (пункт 1 цієї постанови).
7. Знак "Межа під`їзної колії" за Договором, що стосується ТОВ "Южний термінал", не може бути встановлено навпроти переднього стика рамного рельса стрілки № 13, за адресою: м. Генічеськ, вул. Центральна (Леніна), 200-А.
8. Судами попередніх інстанцій не досліджено, що ТОВ "Южний термінал" не має у своїй власності 1801,7 п.м ЗК, як це зазначено в Договорі.
9. Позивачем "в рамках касаційного розгляду справи" надається копія листа Ради від 05.09.2013 № 02-02-17-09/1537, який завірено головою Генічеського районного суду Херсонської області та завірено печаткою суду, а також завірена копія позовної заяви, на підставі якої було порушено провадження у справі № 653/3386/13-а названого районного суду.
Доводи інших учасників справи
10. У відзиві на касаційну скаргу Залізниця зазначає, зокрема, що:
- державою визнано право власності ТОВ "Южний термінал" на комплекс будівель і споруд за адресою: м . Генічеськ, вул. Леніна, 222, у складі якої значиться ЗК протяжністю 1858,5 п.м;
- предметом розгляду в даній справі є вимога Позивача про визнання недійсними пунктів 1 та 2 Договору, укладеного Залізницею і ТОВ "Южний термінал". Відповідно до пункту 18 цього договору термін дії Договору встановлено до 26.12.2018 включно, тобто цей договір не діє, і предмет позовних вимог відсутній.
Залізниця просить: постанову апеляційного господарського суду з даної справи залишити без змін; розгляд справи здійснити без участі представника Відповідача-1 за наявними матеріалами справи.
11. ТОВ "Южний термінал" у відзиві на касаційну скаргу зазначає, що спірний договір не порушує права Позивача та не суперечить чинному законодавству України, вважає вимоги касаційної скарги і позову необґрунтованими з точки зору фактичних обставин справи та норм матеріального права, просить касаційну скаргу Позивача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 26.07.2018 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 - без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
12. Державним підприємством "Придніпровська залізниця" і ТОВ "Южний термінал" було укладено Договір на подачу та забирання вагонів ТОВ "Южний термінал", відповідно до якого:
згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього договору здійснюється подача, розставлення на місця навантаження, вивантаження та забирання вагонів з ПК, яка належить користувачу та примикає до колії № 3 парка А станції Генічеськ стрілкою № 3, обслуговується локомотивом залізниці; межею ПК є знак "Межа під`їзної колії", який встановлено навпроти переднього стика рамного рельса стрілки № 13 (пункт 1);
розгорнута довжина ПК становить 1801,8 п.м (пункт 2).
13. Позивач зазначив, що він є власником 320 п.м ЗК, яка у вказаному договорі входить у протяжність ПЗК у розмірі 1801,7 п.м, отже, на думку Позивача, Відповідач-2 безпідставно використовує його майно.
14. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності до об`єктів нерухомого майна Відповідача-2 віднесено ЗК протяжністю 1858,5 п.м. Державою визнано право власності ТОВ "Южний термінал" на комплекс будівель і споруд за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Леніна, 222, загальна площа 4703,9 кв.м, у складі якого значиться ЗК протяжністю 1858,5 м.п. При цьому в межах даного спору судом не вирішувалося питання щодо підстав набуття Відповідачем-2 права власності на вказане майно та правомірності такого набуття.
15. Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2018 в даній справі зупинялося апеляційне провадження в ній до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 923/590/17.
Справа № 923/590/17 розглядалася господарським судом Херсонської області і предметом розгляду в ній було визнання незаконним свідоцтва про право власності серії САМ №032843 , виданого Відповідачу-2 (ТОВ "Южний Термінал") реєстраційною службою Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, на ЗК довжиною 1858,55 п.м, розташовану за адресою: м. Генічеськ, вул. Леніна, 222, та зобов`язання виключити з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про володіння ТОВ "Южний термінал" ЗК довжиною 320 п.м.
Однак постановою Верховного Суду від 18.04.2019 вказану ухвалу апеляційного господарського суду від 27.11.2018 з даної справи було скасовано, а останню направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Верховним Судом у зв`язку з цим було, зокрема, зазначено, що:
- зупиняючи провадження в даній справі, апеляційний господарський суд належним чином не встановив, в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №923/590/17, і не вказав, які саме обставини не можуть бути встановлені ним самостійно при вирішенні згаданої справи та яким чином встановлені в іншій справі обставини вплинуть на оцінку доказів, що ними сторони обґрунтовують свої доводи в даній справі, - з урахуванням, зокрема, того, що судом першої інстанції у прийнятті рішення в даній справі №923/271/18 встановлено, що позивачем не надано доказів того, що в довжину ПЗК протяжністю 1801,7 п.м, яка зазначена в пункті 2 Договору, входить 320 п.м ЗК, власником якої, за твердженням Позивача, він є;