ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/1619/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н.М. - головуючий, Вронська Г.О., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача - Гасяк Я.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Львівської області
у складі судді Ділай У.І.
від 26.02.2019 та
на постанову Західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Дубник О.П., Скрипчук О.С., Плотніцький Б.Д.
від 28.05.2019
за позовом Засновника ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль"
до ОСОБА_1
про стягнення збитків у розмірі 1270893,00 грн,
Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.08.2019 № 29.3-02/2029 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 914/1619/18 у зв`язку із відпусткою судді Студенця В.І.
Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.08.2019 для розгляду справи № 914/1619/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Вронська Г.О., Кролевець О.А.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог за первісним та зустрічним позовами
Засновник Олійник Наталія Євгенівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль" звернулася до Господарського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних останнім під час перебування на посаді директора у період з 06.05.2014 по 20.12.2016 у розмірі 1270893,00 грн.
Позов мотивовано тим, що відповідач своєю бездіяльністю завдав збитки товариству в розмірі 1270893 грн, так як не забезпечив наявності первинних документів, внаслідок чого у товариства виникла заборгованість перед державою у вигляді несплати податків в зазначеній сумі. Зазначені обставини встановлені ухвалою Сихівського районного суду від 11.06.2018 про закриття кримінального провадження у справі № 464/1810/18, а також викладені обставини відображені в Акті від 12.07.2017 №966/13-01-14-13/39205319, складеного за результатами документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль", яка проводилась Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Львівській області.
2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
Відповідно до наказу № 1 від 06.05.2014 ОСОБА_1 був призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль", а згідно із наказом №28-к від 20.12.2016 був звільнений з посади директора.
Перебуваючи на даній посаді в період з 06.05.2014 до 20.12.2016 ОСОБА_1 був службовою особою, на яку згідно із чинним законодавством України, зокрема: статтею 67 Конституції України, статтею 8 розділу III Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", статтями 16, 47, 168 Податкового кодексу України, покладений обов`язок та відповідальність за організацію та здійснення контролю за правильністю обчислення, та своєчасністю сплати податків, обов`язкових платежів до бюджетів та веденню господарської діяльності від імені товариства.
Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 11.06.2018 про закриття кримінального провадження у справі № 464/1810/18 встановлено, що: "31.10.2014 відповідачем, як директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль" укладено договір підряду №У-14/1 на виконання загально-будівельних робіт з Товариством з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" по об`єкту: будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м.Ужгород, вул . Гленца, б/ н. Відповідності до статті 877 Цивільного кодексу України визначено, що будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи здійснюються відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Разом з тим, відповідач, як директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль" не забезпечив наявності в товаристві оформленої та затвердженої проектно-кошторисної документації на проведення будівельних робіт житлового будинку в м. Ужгород, вул . Гленца б/ н, а тому задекларовані товариством витрати за 2015 рік в сумі 5331305,93 грн не підтверджені первинними документами, як наслідок відсутня можливість достовірного визначення витрат, пов`язаних з виконанням будівельного контракту, чим порушено вимоги підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункт 135.1 статті 135, пункт 137 статті 137 Податкового кодексу України та призвело до несплати податку на прибуток за 2015 рік в сумі 1049 070,00 грн. Також, відповідач, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль" при виконанні робіт власними силами по об`єкту: будівництво багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: м. Ужгород, вул. Гленца, б/ н відобразив в бухгалтерському обліку списання будівельних матеріалів на суму 1011472,69 грн, однак відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року вартість матеріалів, виробів та конструкцій використаних для будівництва даного об`єкту становила 514611,36 грн. Як наслідок, будівельні матеріали на суму 496861,33 грн не використовувалися в будівництві та станом на кінець вересня 2015 року на залишках по складах відсутні. Таким чином, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль" порушено пункт 185.1 статті 185, пункт 187.1 статті 187, пункт 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2015 року на загальну суму 99372,00 грн. Також, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль" укладено договір з Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради №4-КР/15 від 24.09.2015 на виконання капітального ремонту дворів, внутрішньо квартальних доріг, тротуарів на вул. Кавалерідзе, 12 у м. Львові. В подальшому відповідач, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість без оформлення відповідної податкової накладної відобразив в листопаді 2015 року по даних бухгалтерського та податкового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль" собівартість робіт по згаданому договору, на загальну суму 1253824,42 грн. Однак, відповідно до акту приймання виконаних робіт № 1 від 02.11.2015 вартість реалізації робіт по благоустрою території по вул. Кавалерідзе, 12 у м. Львові та дохід становить лише 641567,68 грн. Таким чином, собівартість по виконанню робіт по даному об`єкту перевищила ціну реалізації на суму 612256,74 грн, чим порушено пункт 187.1 статті 187, абзац 2 пункту 188.1 статті 188, пункт 200.1 статті 200, пункт 201.6 статті 201 Податкового кодексу України, та призвело до несплати податкового зобов`язання з ПДВ за листопад 2015 року в сумі 122451,35 грн. Зазначені порушення податкового законодавства встановленні проведеною Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Львівській області документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль" за результатами якої складено акт №966/13-01-14-13/39205319 від 12.07.2017. Враховуючи викладене, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль" ОСОБА_1 занижено податок на прибуток в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік на загальну суму 1049070 грн та податок на додану вартість в податкових деклараціях з ПДВ за вересень, листопад 2015 року на загальну суму 221823 грн.".
3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.02.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль" 1270893,00 грн збитків.
Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду мотивовані тим, що:
- обставини, встановлені в ухвалі Сихівського районного суду міста Львова від 11.06.2018 у справі №464/1810/18 не потребують повторно доказування в межах розгляду даної справи і є преюдиційними;
- у діях відповідача наявні всі необхідні умови цивільно-правової відповідальності для відшкодування збитків.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 26.02.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.05.2019 у даній справі, та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
- сума позову складається виключно з податкових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль", а жодні штрафні та/або фінансові санкції, які можна тлумачити як збитки не є предметом стягнення;
- сума коштів, яку платник податків Товариство з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль" повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання не є збитком товариства, а є обов`язковим платежем, який зобов`язаний сплатити кожен платник податку відповідно до положень Конституції України та Податкового кодексу України;
- позивачем не надано будь-яких доказів фактичного понесення збитків;
- як станом на момент звернення з позовом так і станом на момент прийняття оскаржуваних рішень Товариством з обмеженою відповідальністю "Галицька магістраль" донараховані податки у розмірі 1270893,00 грн не сплачено.
6. Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив, що відповідно до частини 3 статті 295 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судових рішень.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій
Відповідно до вимог статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).