ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/9794/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Колос І.Б.,
за участю секретаря судового засідання Хахуди О.В.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж Інспект" (далі - Товариство, Позивач) - Гершман Л.В. - адвокат (посвідчення від 19.04.2017 № 002978),
відповідача - публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) в особі філії "Центр транспортної логістики" (далі - Відповідач): Ситайла Н.В. - адвокат (посвідчення від 07.02.2019 № 000445);
Кузьміної Г.А. - адвокат (посвідчення від 21.02.2018 № 1001),
розглянув касаційну скаргу Залізниці в особі філії "Центр транспортної логістики"
на рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2019
(суддя Морозов С.М.) та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019
(головуючий суддя - Разіна Т.І., судді Іоннікова І.А. і Чорна Л.В.) та
зі справи № 910/9794/18
за позовом Товариства
до Залізниці в особі філії "Центр транспортної логістики"
про зобов`язання вчинити дії.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про зобов`язання Відповідача внести зміни до особового рахунку Позивача № 8201950, відкритого Відповідачем на підставі договору про надання послуг від 07.02.2018 № 07323/ЦТЛ-2018 (далі - Договір), шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 560 441,90 грн.
2. Позов мотивовано тим, що з особового рахунку Товариства Залізницею було списано плату за перевезення вагонів у порожньому стані та плату за використання вагонів відповідно до наявних у справі залізничних накладних та переліків, в яких відображено списання грошових коштів у графі "додаткові збори та послуги" та в колонці "всього" - суму з урахуванням ПДВ 20%, отже, на думку Позивача, вказані суми (всього за залізничними накладними 558 494,88 грн) є неправомірно списаними Відповідачем з особового рахунку Позивача та підлягають поверненню. Крім того, Позивачем за порушення виконання Відповідачем грошового зобов`язання з повернення названих коштів (558 494,88 грн) нараховано 3 % річних та "інфляційні втрати".
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанов суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду міста Києва від 29.01.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019:
- позов задоволено частково;
- зобов`язано Залізницю в особі філії "Центр транспортної логістики" внести зміни до особового рахунку Товариства № 8201950, відкритого на підставі Договору, шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошових коштів у сумі 558 494,88 грн.;
- в іншій частині позову відмовлено;
- із Залізниці в особі філії "Центр транспортної логістики" стягнуто на користь Товариства 8 377,42 грн. судового збору;
4. Рішення та постанова мотивовані обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог в частині, в якій їх задоволено.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
5. У касаційній скарзі до Верховного Суду Залізниця в особі філії "Центр транспортної логістики": посилається на те, що оскаржувані судові рішення є необґрунтованими, прийняті з неповним з`ясуванням та за недоведеності обставин, що мають значення для справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права; просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 в частині задоволення позовних вимог.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Суди попередніх інстанцій дійшли безпідставного висновку про те, що вагони, якими здійснювалося перевезення відповідно до Договору, перебували у володінні та користуванні Позивача.
7. У процесі розгляду справи Позивач не заперечував, що перевезення здійснювалися вагонами, які належать на праві власності Залізниці.
8. Судами попередніх інстанції не взято до уваги, що Позивачем жодними належними та допустимими доказами не підтверджено отримання в оренду тих вагонів, якими Відповідачем надавалися послуги, чим порушено статті 74, 76, 77, 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та статті 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
9. Позивачем не надано доказів, які підтверджували б перебування у користуванні вагонів, якими надавалися послуги Відповідачем у період з березня по травень 2018 року, а саме, не надано заявок Товариства до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Вантажна транспортна компанія" та жодного акта подачі/повернення вагонів за період з березня по травень 2018 року.
10. Жодним пунктом договору від 12.07.2016 № 1207/1 не визначено передачу вагонів у користування Товариства на підставі актів подачі/повернення вагонів.
11. Договір від 12.07.2016 № 1207/1 та документи, укладені сторонами начебто на виконання цього договору, не є належними та допустимими доказами того, що вагони є вагонами замовника у розумінні пункту 1.1 Договору.
12. Залізницею подано додаткові пояснення, в яких остання зазначає про хибність тверджень Позивача, покладених в основу доказування, та повідомляє суд про наявність постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2019, якою залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 19.03.2019 у справі № 910/15026/18, яким у задоволенні позову ТОВ "Вантажна транспортна компанія" до Залізниці про стягнення збитків відмовлено. У справі № 910/15026/18 фігурують ті ж номери 33-х вагонів, що і у даній справі № 910/9794/18. Рішеннями у справі № 910/15026/18 встановлено, що вагони у користуванні Товариства перебували внаслідок самовільної/без дозволу передачі вагонів, якими ТОВ "Вантажна транспортна компанія" користувалося без належної правової підстави, починаючи з 12.07.2017 та, відповідно, у період, за який нараховано плату за користування вагонами по коду 014, як за вагони перевізника згідно з пунктом 3.2 Договору, - березень-травень 2018 року.
Доводи Товариства
13. У відзиві на касаційну скаргу: Товариство зазначає про безпідставність та необґрунтованість доводів касаційної скарги і про законність оскаржуваних судових рішень; вказує на те, що суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо наявності у Товариства іншого речового права на напіввігони та, відповідно, щодо необґрунтованості застосування пункту 3.2 Договору до спірних правовідносин.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
14. Відповідно до умов укладеного Товариством (замовник) та Залізницею (перевізник) Договору:
- предметом вказаного договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та надання інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги (пункт 1.1);
- вагон перевізника - це вантажний вагон, яким перевізник володіє на праві власності або інший правовій підставі. Вагон замовника - це вантажний вагон, яким замовник володіє на праві власності або іншій правовій підставі (пункт 1.2);
- надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами (пункт 1.3);
- перевізник зобов`язується: відкрити для проведення розрахунків і обліку сплачених сум для замовника особовий рахунок з наданням коду платника № 8201950; вести облік попередньої оплати, нарахованих і сплачених сум за здійснені перевезення і надані послуги, пов`язані з перевезенням вантажу, та надавати замовнику відповідні розрахункові документи в електронному вигляді, а у разі відсутності електронного зв`язку - в паперовому вигляді (пункти 2.3.3, 2.3.4);
- розмір плати за перевезення вантажу у вагонах замовника та вагонах залізниць інших держав, додаткових зборів, пов`язаних з перевезенням, розраховується за ставками і тарифами, які визначаються у відповідності до умов Збірників тарифів. Розмір плати за перевезення вантажу у вагоні перевізника складається з: плати за перевезення навантаженого вагону перевізника, яка визначається за тарифом, вказаним у Збірнику тарифів, встановленим для власного вагону перевізника; компенсації витрат на перевезення у порожньому стані вагону перевізника, яка визначається за тарифною схемою 14 Збірника тарифів за тарифну відстань перевезення вантажу, скореговану на коефіцієнт порожнього пробігу, зазначеного у додатку № 3 до Договору; плати за використання вагону перевізника у вантажному та порожньому рейсах за нормативний термін доставки (пункт 3.2);
- оплата послуг відповідно до договору здійснюється у національній валюті України на умовах попередньої оплати шляхом перерахування коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання перевізника, вказаний у пункті 14.2 розділу 14 Договору (пункт 4.2);
- одержані кошти перевізник зараховує на особовий рахунок замовника (пункт 4.3).
15. Судами встановлено, що Позивачем здійснювалися перевезення відповідно до залізничних накладних та вказані перевезення здійснені у вагонах замовника, якими він користується на підставі договору про організацію перевезень вантажів та надання послуг, пов`язаних з перевезенням від 12.07.2016 № 1207/1 (далі - Договір № 1207/1), укладеного Товариством (замовник) та ТОВ "Вантажна транспортна компанія" (експедитор), за умовами якого ТОВ "Вантажна транспортна компанія" як експедитор за плату і за рахунок Позивача (замовника) надає останньому послуги з організації та супроводу перевезень вантажу замовника, що перевозиться залізничним транспортом (пункт 2.1 названого Договору).
Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 Договору № 1207/1 ціна послуг за договором включає плату за користування вагонами, плату експедитору і суму витрат експедитора, понесених при виконанні договору, яка також включає податок на додану вартість у розмірі, встановленому чинним законодавством. Грошові кошти, що перераховуються замовником для оплати провізних платежів і витрат експедитора, понесених при виконанні цього договору, не є доходом і власністю експедитора і підлягають перерахуванню перевізнику та учасникам перевізного процесу, необхідність залучення яких виникла у експедитора в процесі виконання договору.
Даний договір був чинним як станом на час існування спірних правовідносин, так і на час розгляду справи в суді.
16. Однак, всупереч умовам Договору та Правил перевезення вантажів, Відповідачем нараховано та списано з особового рахунку Позивача плату за перевезення у порожньому стані вагонів за кодом 016 та плату за використання вагонів за кодом 014, разом з ПДВ 20% за залізничними накладними, наявними у матеріалах справи.
17. Списання плати за перевезення вагонів у порожньому стані та плати за використання вагонів з особового рахунку Позивача підтверджується залізничними накладними та переліками, в яких відображено списання грошових коштів у графі "додаткові збори та послуги" та в колонці "всього" - суму з урахуванням ПДВ 20%, отже, на думку позивача, вказані суми (всього за залізничними накладними 558 494,88 грн.) є неправомірно списаними відповідачем з особового рахунку позивача та підлягають поверненню.
18. Позивач звертався до Відповідача з претензіями щодо повернення "переборів" платежів, сплачених при відправленні вантажу, а останнім надавалися відповіді на деякі претензії позивача про відмову у задоволенні таких претензій.
19. Спір у справі виник у зв`язку з тим, що, на думку Позивача, Відповідачем неправомірно списано з його особового рахунку плату за використання вагонів як за вагони перевізника, тоді як Відповідач вважає, що ним правомірно стягнуто плату за перевезення вагонів у порожньому стані та плату за використання вагону, оскільки спірні вагони є власністю Відповідача у розумінні укладеного сторонами Договору.
20. Суди попередніх інстанцій, частково задовольняючи позов, виходили з того, що, задіяні у спірних перевезеннях вагони були передані Позивачеві ТОВ "Вантажна транспортна компанія" на підставі актів подачі/повернення вагонів до Договору № 1207/1. Судами встановлено, що саме на підставі цього договору Позивач використовував спірні вагони у перевезеннях та сплачував грошові кошти ТОВ "Вантажна транспортна компанія" за користування такими вагонами, тому є безпідставним застосування Відповідачем пункту 3.2 Договору та списання коштів з особового рахунку Позивача - плати за перевезення вантажу як за вагони перевізника.
Таким чином, за користування вагонами з Позивача стягнуто подвійну плату, а саме ним оплачуються послуги за користування вагонами ТОВ "Вантажна транспортна компанія" та додатково стягуються кошти Відповідачем.
За здійсненим судом перерахунком, загальна сума грошових коштів за перевезеннями у спірних вагонах, яка підлягає поверненню Позивачу, становить 558 494,88 грн.
Застосування обраного Позивачем способу захисту порушеного права шляхом внесення змін до особового рахунку замовника послуг у залізничному перевезенні та відображення (відновлення, збільшення) на ньому спірних грошових коштів відповідатиме способам захисту, - як визначених спеціальним нормами права [пункт 62 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 (далі - Статут залізниць) та Правила розрахунків за перевезення вантажів, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644)], умовам укладеного між сторонами договору, так і узгоджуватиметься із загальними вимогами щодо належності засобів правового захисту відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.