1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



20 серпня 2019 року

м. Київ



Справа № 913/653/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н.М. - головуючий, Кролевець О.А., Ткач І.В.,



за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,



представників учасників справи:

позивача - Лисенко В.О.,

відповідача - не з`явився,



розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"



на рішення Господарського суду Луганської області

у складі судді Корнієнко В.В.

від 19.03.2019 та

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Слободін М.М., Терещенко О.І., Сіверін В.І.

від 15.05.2019



за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради

про стягнення 3782192,10 грн,

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 14.08.2019 № 29.3-02/1875 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 913/653/18 у зв`язку із відпусткою судді Студенця В.І.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.08.2019 для розгляду справи № 913/653/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Кролевець О.А., Ткач І.В.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог



Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради про стягнення 1652746,67 грн пені, 457811,61 грн - 3% річних та 1671633,82 грн інфляційних втрат.



Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу від 21.10.2016 № 1783/1617-ТЕ-20 у частині своєчасного розрахунку за поставлений природний газ.


2. Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій



21.10.2016 між позивачем та відповідачем укладено договір № 1783/1617-ТЕ-20 про постачання природного газу.



На підставі зазначеного договору позивач у періоди: жовтень - листопад 2016 року, лютий - березень 2017 року поставив відповідачу природний газ на суму 36931376,22 грн.



Відповідно до пункту 6.1 договору остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється покупцем (відповідачем) до 25-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.



В порушення умов договору відповідач своєчасно, у встановлений договором строк, вартість одержаного газу позивачу не сплатив.



Згідно із пунктом 8.2 договору від 21.10.2017 № 1783/1617-ТЕ-20 (у редакції додаткової угоди № 2) у разі прострочення споживачем оплати згідно із пунктом 6.1 цього договору він зобов`язується сплатити постачальнику пеню у розмірі 16,4 % річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.



3. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції



Рішенням Господарського суду Луганської області від 19.03.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019, стягнуто з Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" інфляційні втрати у розмірі 1671633,82 грн, 3% річних у розмірі 457811,61 грн. В частині стягнення пені у розмірі 1652746,67 грн в позові відмовлено.



Рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції мотивовані обґрунтованістю та доведеністю позивачем позовних вимог у частині стягнення інфляційних витрат та 3% річних. У частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені рішення попередніх інстанцій мотивовані відсутністю підстав для задоволення позовних вимог з посиланням на положення статей 1, 2 Закону України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси".



4. Короткий зміст вимог касаційної скарги



У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 19.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 у даній справі в частині відмови у стягненні пені, та в цій частині прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

- рішення судів попередніх інстанцій в оскаржуваній частині прийняті при неповному з`ясуванні обставин справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні та постанові, обставинам справи;

- оскаржувані рішення прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси", пункту 27 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу", статті 1 Закону України "Про електроенергетику", статті 175 Господарського кодексу України, статті 236 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач не є енергопостачальною компанією, а тому Закон України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси" не поширює свою дію на спірні правовідносини.

6. Доводи інших учасників справи

Комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство "Рубіжнетеплокомуненерго" подало відзив на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", в якому просило залишити її без задоволення, а оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін, як такі, що прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ



7. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції



З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, та згідно із компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.



Позивачем оскаржується рішення Господарського суду Луганської області від 19.03.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені.



Відтак, суд касаційної інстанції переглядає оскаржувані судові рішення у справі саме в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 1652746,67 грн.



8. Джерела права й акти їх застосування. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій



Статтею 1 Закону України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що метою цього Закону є встановлення додаткових гарантій щодо захисту житлових та майнових прав громадян, які проживають на територіях, де проводиться антитерористична операція, та громадян, які тимчасово переселені в інші населені пункти України з територій, на яких проводиться антитерористична операція. До 31 грудня 2015 року цим громадянам має бути погашена заборгованість із виплат заробітної плати, стипендій, пенсій, що утворилася внаслідок проведення антитерористичної операції, а також встановлено додаткові гарантії захисту житлових та майнових прав громадян, звільнених на підставі зазначених обставин, до моменту їх працевлаштування, за умови отримання ними статусу зареєстрованого безробітного.



Згідно із статтею 2 Закону України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси" встановлено мораторій на час, визначений у статті 1 цього Закону, на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами - виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції.



Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2012 № 705 "Про визначення гарантованих постачальників природного газу" встановлено, що гарантованим постачальником природного газу для промислових споживачів, річний обсяг споживання природного газу яких перевищує 3 млн. куб. метрів, та підприємств, що здійснюють виробництво теплової енергії, є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що в установленому порядку отримала ліцензію на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом.



У пункті 5 статуту позивача, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 № 747 (у редакції, яка діяла на момент прийняття Закону України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси") встановлено, що метою діяльності Компанії є сприяння структурній перебудові нафтової, газової та нафтопереробної галузей, підвищення рівня енергетичної безпеки держави, забезпечення ефективного функціонування та розвитку нафтового комплексу, більш повного задоволення потреб промислових і побутових споживачів у сировині та паливно-енергетичних ресурсах і отримання прибутку.


................
Перейти до повного тексту