ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 921/609/15-г/10
Верховний Суд у складі колегії суддів Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г.- головуючого, Банаська О.О., Білоуса В.В., Васьковського О.В., Жукова С.В., Катеринчук Л.Й., Огородніка К.М., Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання -помічника судді Зуєвої А.О.
за участю представників : ліквідатора ТОВ "Славпродукт" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. - адвоката Леонова К.Ю., ПАТ "Дельта Банк" - Рішко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу
у справі №921/609/15-г/10
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт",-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.07.2015 порушено
провадження у справі № 921/609/15-г/10 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальність "Славпродукт" (далі ТОВ "Славпродукт").
Постановою Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2015 у справі № 921/609/15-г/10 боржника - ТОВ "Славпродукт" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів в ліквідаційній процедурі на суму 29887389,30 грн.
В ліквідаційній процедурі ліквідатором Кучаком Ю.Ф. на виконання вимог постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом проведено інвентаризацію майна банкрута та виявлено майно, яке є предметом забезпечення ПАТ "Дельта Банк" та проведено реалізацію майна банкрута на аукціоні.
Ліквідатором банкрута 16.06.2016 подано до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс № 02-1/31-82 від 16.06.2016 та клопотання про їх затвердження, ліквідацію банкрута як юридичної особи та припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Славпродукт".
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 02.08.2016 провадження у справі № 921/609/15-г/10 боржника - ТОВ "Славпродукт" в частині затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу зупинене у зв`язку з апеляційним оскарженням судових рішень у справі, призначенням економічної експертизи та розглядом заяви про правомірність продажу майна банкрута на аукціоні.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 21.10.2016 визнано недійсними результати аукціону з продажу майна ТОВ "Славпродукт", що відбувся 03.06.2016 та відповідно договори купівлі-продажу, укладені за результатами аукціону.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.10.2016 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2017 у даній справі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2016 та ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.10.2016 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ТОВ "Славпродукт", що відбувся 03.06.2016.
До господарського суду Тернопільської області ліквідатором Кучаком Ю.Ф. 07.09.2016 подано звіт ліквідатора № 02-01/31-133 від 05.09.2017 та ліквідаційний баланс банкрута ТОВ "Славпродукт", які ліквідатор просив затвердити, з урахуванням додатків, які подані з урахуванням рішення комітету кредиторів №4 від 14.06.2016, ліквідувати банкрута як юридичну особу, провадження у справі про банкрутство ТОВ "Славпродукт" припинити. Крім того, ліквідатор Кучак Ю.Ф. просив суд затвердити звіт про нарахування грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора з 16.10.2015 до 15.06.2016 у розмірі 22048,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2017 поновлено провадження у справі № 921/609/15-г/10 в частині розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2017 у справі № 921/609/15-г/10 (суддя Сидорук А.М.), зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі про банкрутство ТОВ "Славпродукт", ліквідовано ТОВ "Славпродукт" як юридичну особу, провадження у справі № 921/609/15-г/10 припинено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 у справі № 921/609/15-г/10 (судді : Гриців В.М., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.) ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2017 скасовано та прийняте нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Славпродукт". Справу №921/609/15-г/10 направлено до Господарському суду Тернопільської області для розгляду на стадію ліквідаційної процедури.
У касаційній скарзі ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2018
в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і припинення у справі №921/609/15-г/10 скасувати, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2017 залишити в силі.
У касаційній скарзі ліквідатор посилається на те, що апеляційним судом безпідставно зроблено висновки, що акти контрольної перевірки інвентаризації цінностей, складені 03.11.2015 комісією під головуванням ліквідатора банкрута Кучака Ю.Ф. не відповідають вимогам Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 02.09.2014 № 879, оскільки даним Положенням не затверджено будь-яких типових форм актів інвентаризації майна .
Також ліквідатор посилається на безпідставність висновків суду апеляційної інстанції про недотримання ліквідатором вимог Закону України "Про відходи" під час утилізації товарів в обороті, заставодержателем яких є ПАТ "Дельта Банк", що свідчить про порушення ліквідатором під час здійснення ліквідаційної процедури банкрута вимог ст. ст. 41- 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Разом з тим, скаржник зазначає, що реалізація овочевих консервів, які перебували у заставі банку, в порядку передбаченому Законом про банкрутство на аукціоні була не можлива, оскільки у них закінчився термін придатності до вживання і під час їх списання та знищення не було порушено вимоги ст.ст.13,16,17,27,32 Закону України " Про відходи ", а скасування затвердженого звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури, зокрема, у зв`язку, на думку суду, з порушенням порядку списання та знищення простроченого товару, згідно Закону України " Про відходи ", ніяким чином не вплине на поліпшення фінансового стану боржника, а тільки призведе до затягування ліквідаційної процедури.
Крім того, у касаційній скарзі ліквідатор зазначає про безпідставне посилання суду апеляційної інстанції на невідповідність ліквідаційного балансу банкрута за формою і змістом нормам та стандартам бухгалтерського обліку вимогам Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013, оскільки поданий до суду ліквідаційний баланс банкрута відповідає вимогам передбачених ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви)між суддями від 26.07.2018 для розгляду касаційної скарги ліквідатора Кучака Ю.В. визначено колегію суддів: Пєсков В.Г.(головуючий, доповідач), Жуков С.В., Білоус В.В.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.08.2018 у зв`язку з перебуванням судді Пєскова В.Г. на лікарняному для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - (головуючий, доповідач), Жуков С.В., Білоус. В.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.08.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу у справі №921/609/15-г/10 та справу призначено до розгляду на 24.10.2018 на 10:00 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 ГПК України, суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів, передає справу на розгляд палати, до якої входить така колегія, якщо ця колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з цієї ж палати або у складі такої палати.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.10.2018 справу № 921/609/15-г/10 за касаційною скаргою ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і припинення провадження у справі передано на розгляд судової Палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з тим, що проаналізувавши конкретні обставини даної справи № 921/609/15-г/10, з метою дотримання єдності судової практики, враховуючи остаточність постанови Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступлення від правової позиції, викладеної у раніше прийнятих постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах № 5/327/08 та № 5016/4194/2011(5/100) щодо визначення відповідності вимогам закону форми та змісту ліквідаційного балансу у справах про банкрутство.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 05.11.2018 для розгляду судовою Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 921/609/15-г/10 за касаційною скаргою ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г.(головуючий, доповідач), Погребняк В.Я., Пєсков В.Г., Катеринчук Л.Й., Жуков С.В., Білоус В.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2018 прийнято до розгляду судовою Палатою для розгляду справ про банкрутство справу № 921/609/15-г/10 за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Славпродукт" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 в частині відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і припинення провадження у справі №921/609/15-г/10 про банкрутство ТОВ "Славпродукт" та призначено до розгляду на 05.12.2018 на 14:30 год.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.12.2018 у зв`язку із перебуванням судді Жукова С.В. на лікарняному для розгляду судовою Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 921/609/15-г/10 за касаційною скаргою ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. визначено склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г.( головуючий, доповідач), Погребняк В.Я., Пєсков В.Г., Катеринчук Л.Й., Білоус В.В.
Відповідно до ч. 7 ст. 303 ГПК України передбачено, що після передачі справи на розгляд, зокрема, палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду визначений у ній суддя-доповідач у разі необхідності звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді стосовно підготовки наукового висновку щодо застосування норми права, питання щодо якого стало підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми у подібних правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2018 відкладено розгляд даної справи за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Славпродукт" Кучака Ю.Ф. на 30.01.2019 о 15 год. 00 хв. та направлено лист-звернення до Науково-консультативної ради при Верховному Суді для отримання наукового висновку у справі № 921/609/15-г/10.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.01.2019 у зв`язку з виходом судді Жукова С.В., для розгляду судовою Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 921/609/15-г/10 за касаційною скаргою ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. визначено склад колегії суддів : Ткаченко Н.Г.(головуючий, доповідач), Погребняк В.Я., Пєсков В.Г., Катеринчук Л.Й., Жуков С.В., Білоус В.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.01.2019 відкладено розгляд даної справи за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Славпродукт" Кучака Ю.Ф. на 25.02.2019 о 15 год. 00 хв.
В судовому засіданні 25.02.2019 оголошено перерву до 20.03.2019 до 16:00.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.03.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 17.04.2019 о 16 :30 год.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2019 відкладено розгляд даної справи за касаційною скаргою ліквідатора ТОВ "Славпродукт" Кучака Ю.Ф. на 22.05.2019 о 15 год. 00 хв.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.05.2019, що підтверджується витягом із протоколу, у зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г для розгляду судовою Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 921/609/15-г/10 за касаційною скаргою ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. визначено склад колегії суддів : Ткаченко Н.Г.( головуючий, доповідач), Погребняк В.Я., Катеринчук Л.Й., Жуков С.В., Білоус В.В.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 відкладено розгляд даної справи на 20.06.2019 о 14 год. 30 хв.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.06.2019, що підтверджується витягом із протоколу у зв`язку із збільшенням складу судової палати та виходом із відпустки судді Пєскова В.Г. для розгляду судовою Палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 921/609/15-г/10 за касаційною скаргою ліквідатора арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. визначено склад колегії суддів : Ткаченко Н.Г.( головуючий, доповідач), Погребняк В.Я., Пєсков В.Г., Катеринчук Л.Й., Жуков С.В., Білоус В.В., Банасько О.О., Васьковський О.В., Огороднік К.М.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли висновки Науково-консультативної ради при Верховному Суді.
Згідно, наукового висновку члена НКР при Верховному Суді, директора Інституту економічно-правових досліджень НАН України, члена кор. НАН та НАПрН України, доктора юридичних наук, професора, Заслуженого юриста України Устименко В.А. зокрема, зазначено, що ліквідаційний баланс банкрута має підтверджувати неплатоспроможність підприємства, відповідати дійсному майновому стану, за формою і змістом відповідати чинному законодавству, у даному випадку Національному положенню (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013, враховуючи те, що цей наказ має силу нормативного акту, він є обов`язковим для виконання усіма суб`єктами права на території України.
За науковим висновком члена НКР при Верховному Суді, доктора юридичних наук, професора, завідувача відділу правового забезпечення ринкової економіки НДІ приватного права і підприємництва імені акад. Ф.Г. Бурчака НАПрН України Беляневич О . А ., зокрема, зазначено, що Закон про банкрутство не містить імперативних норм, які б визначали зміст та форму ліквідаційного балансу або зобов`язували ліквідатора складати ліквідаційний баланс у певній формі. При цьому, питання введення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності не охоплюється Законом про банкрутство, оскільки регулюються Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Наказом Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013, затверджено Національне положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", яким передбачено, що юридичні особи (крім банків та бюджетних установ), які зобов`язані подавати фінансову звітність згідно із законодавством, застосовують форми фінансової звітності, визначені Національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до складання фінансової звітності", затвердженим цим наказом. У даному науковому висновку, зокрема, зазначено, що на даний час ні Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а ні Наказ Міністерства фінансів України №73 від 07.02.2013, яким затверджено Національне положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", не містять норм, які б виключали чи обмежували дію цих законодавчих актів щодо суб`єктів господарювання - боржників, до яких застосовна судова процедура ліквідація, а тому ліквідаційний баланс банкрута повинен відповідати, на даний час, за своєю формою Національному положенню (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності".
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Г ПК України учасники справи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо : 1) застосування аналогії закону, аналогії права; 2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.
Ліквідатором арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. відповідно до вимог ст. 108 ГПК України подані висновки науково-правової експертизи Інститутом держави і права ім. В.М. Корецького НАН України та Науково-дослідного інституту публічного права.
У висновку науково-правової експертизи Інституту держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, зокрема, зазначено, що ліквідаційний баланс, котрий складається ліквідатором і подається до суду на затвердження після закінчення ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, відповідно до розділу III Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" має відповідати вимогам статті 46 даного Закону та ст.ст. 110-112 Цивільного кодексу України, глави 23 Господарського кодексу України. Інших вимог до форми і змісту ліквідаційного балансу законодавством не встановлено, а вищевказані норми не мають відсилочного характеру.
У висновку науково-правової експертизи Науково-дослідного інституту публічного права, зазначено, що ліквідаційний баланс у процедурі банкрутства за своїм змістом має відповідати вимогам закріпленим у ст. 46 Закону про банкрутство, проте наведена норма не регулює відносини щодо форми ліквідаційного балансу. Так, у цьому висновку визначено, що законодавство України, яке регулює відносини, суб`єкти яких зобов`язані складати ліквідаційний баланс, не містить жодних відсилок до форми такого балансу та не встановлює вимог до такої форми. Отже, наявна прогалина у праві щодо врегулювання даних відносин. Внаслідок зазначеного, обрання форми для складання ліквідаційного балансу залишається на розсуд учасників відповідних відносин, але з урахуванням вимог щодо змісту такого балансу, при цьому допустимим є використання будь-якої форми ліквідаційного балансу.
Статтею 109 ГПК України передбачено, що висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковим для суду. Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ліквідатора банкрута та банку, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, надавши оцінку науковим висновкам та висновкам науково-правових експертиз, колегія суддів Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Суд першої інстанції ухвалою від 31.10.2017 затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, припиняючи провадження у справі№ 921/609/15-г/10 про банкрутство ТОВ "Славпродукт", виходив з того, що ліквідатором банкрута виконані всі необхідні заходи передбачені законом при проведенні ліквідаційної процедури банкрута.
Судом першої інстанції встановлено, що ліквідатором банкрута вжиті всі необхідні заходи, спрямовані на пошук, виявлення та повернення майна боржника, а саме, були надіслані запити до відповідних органів та отримані відповіді, а саме, Відділ примусового виконання рішень ДВС України повідомив, що у відділі на виконанні не перебувають виконавчі провадження стороною у яких виступав банкрут; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що боржник не значиться серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів; Державна інспекція сільського господарства в Тернопільській області повідомила, що за боржником запитувана техніка не значиться; УДАІ ТУ МВС України в Тернопільській області повідомило, що за боржником запитувана техніка не значиться; Тернопільська ОДПІ ТУ ДФС у Тернопільській області повідомила про відкриті боржником рахунки; Тернопільська митниця ДФС повідомила, що боржником митне оформлення товарів не здійснювалося; Головне управління регіональної статистики м. Киэва повідомило, що боржник не значиться засновником суб`єктів підприємницької діяльності; Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Тернопільській області повідомило, що за боржником запитувана техніка не значиться; ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області повідомило, що за боржником земельні ділянки не зареєстровані; Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Тернопільській області повідомило, що боржнику дозволи на виконання будівельних робіт не видавалися; Державна авіаційна служба України повідомила, що у власності боржника повітряні судна відсутні; УДАІ УМВС України в Хмельницькій області повідомило ліквідатора, що за банкрутом рахується один транспортний засіб; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що банкрут та його філія не значиться серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів; Держсільгоспінспекція в Хмельницькій області повідомила, що за банкрутом та його філією сільськогосподарська техніка не зареєстрована; Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повідомило, що банкруту та філії дозволи на виконання будівельних робіт не видавалися; ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області повідомило, що за банкрутом на праві оренди рахується земельна ділянка на території Хмельницької області; Хмельницька ДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області повідомила, що за банкрутом рахується податкова заборгованість у розмірі 82 291,37 грн.; Хмельницька митниця ДФС повідомила, що митне оформлення товарів банкрутом та філією не здійснювалися; Укррічморінспекція повідомила, що банкрут та філія останнього не є засновниками плавзасобів.
Місцевим господарським судом також встановлено, що за результатами вчинених у ліквідаційній процедурі дій ліквідатором банкрута встановлено, що за Філією "Волочиський консервний завод" ТОВ "Славпродукт" не значаться зареєстровані активи, внаслідок чого ліквідатором були вчинені дії щодо закриття відокремленого структурного підрозділу, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Як встановлено судом першої інстанції, ліквідатором банкрута - ТОВ "Славпродукт", на виконання ч. 7 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закритті банківські рахунки, що підтверджується довідкою Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області від 18.04.2016 №14823/19-15-08-01-12 та довідкою АТ "Райффайзен Банк Аваль" від 03.06.2016 №Д5-В78/61752.
Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судом, згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 05.11.2015 №48245496 у власності банкрута перебувало обладнання, два комбайна для збирання зеленого горошку та товари в обороті.
При цьому судом встановлено, що відповідно до витягів про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) № 49656386, № 49656413,№ 49656435, № 49656452,№ 49656460 від 26.05.2016р. вилучено записи з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 11115582, №11115655, 11650778,12425784,15691275.
За результатами вчинених у ліквідаційній процедурі дій щодо інвентаризації майна банкрута, судом першої інстанції встановлено, що ліквідатором банкрута виявлено наступне майно боржника - ТОВ "Славпродукт" :
- комплекс, плодоконсервний завод, що розташований за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Копачівська (вул. Примакова), буд. 2, яке знаходиться у іпотеці ПАТ "Дельта Банк" на підставі іпотечного договору від 19.10.2010;
- комбайн для збирання зеленого горошку марки FSM-879, рік випуску 1999, заводський номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_9, реєстраційний номер, НОМЕР_2 та Комбайн для збирання зеленого горошку марки FSM-879, рік випуску 1997, заводський номер НОМЕР_3, номер двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер, НОМЕР_5, що знаходиться у заставі ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору застави транспортного засобу від 19.10.2010 №К- 2002608;
- обладнання в загальній кількості 219 одиниць, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 2,яке знаходиться у заставі ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору застави від 19.10.2010 №ВКЛ- 2002608/S1;
- товари в обороті (горошок зелений особливий 0,5 л у кількості 833772 штук, буряк столовий маринований 0,5 л у кількості 100000 штук, огірки мариновані по-укр 3,0 л у кількості 40000 штук та огірки мариновані по-укр 1,0 л у кількості 10000 штук), які знаходяться у заставі ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору застави товарів в обороті №BKJl-2002608/Sl;
- обладнання в загальній кількості 21 одиниці, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Копачівська (вул. Примакова), буд. 2,, що знаходиться у заставі ПАТ "Дельта Банк" на підставі договору застави №BKJI-2002608/S2;
- транспортний засіб Fiat Doblo, 2001 року випуску, білий колір, номер двигуна НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_8, який включено до ліквідаційної маси, як такий що не знаходиться у заставі.
Як вбачається із матеріалів справи, 02.02.2016 ліквідатор банкрута - ТОВ "Славпродукт" отримав від заставного кредитора - ПАТ "Дельта Банк" згоду на продаж заставного майна, що підтверджується листом банку від 20.01.2016 №18.5/863.
Як встановлено судом, в подальшому ліквідатором для проведення аукціону щодо продажу майна боржника - ТОВ "Славпродукт", за результатами проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута визначено переможцем конкурсу - ТОВ "Торговий універсальний дім "Меркурій".
Судом першої інстанції встановлено, що призначений аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Славпродукт" на 07.04.2016, не відбувся у зв`язку із відсутністю заявок на участь в аукціоні, внаслідок чого ліквідатором банкрута замовлено оцінку майна боржника - ТОВ "Славпродукт", за результатами якої визначено наступне: - оціночна вартість комбайну для збирання зеленого горошку марки FSM-879, рік випуску 1999, заводський номер К893690004, номер двигуна НОМЕР_9, реєстраційний номер, НОМЕР_2 та комбайну для збирання зеленого горошку марки FSM-879, рік випуску 1997, заводський номер К842990004, номер двигуна НОМЕР_4, реєстраційний номер, НОМЕР_5 становить 741 010 грн.; - оціночна вартість обладнання в загальній кількості 219 одиниць, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Копачівська, буд. 2 (перелік надається в оцінці), товарів в обороті (горошок зелений особливий 0,5 л у кількості 833772 штук, буряк столовий маринований 0,5 л у кількості 100000 штук, огірки мариновані по-укр. 3,0 л у кількості 40000 штук та огірки мариновані по-укр. 1,0 л у кількості 10000 штук) та 21 одиниці обладнання, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Копачівська буд. 2 (перелік надається в оцінці) становить 4 942 100 грн.; - оціночна вартість комплексу, плодоконсервний завод, що розташований за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Копачівська буд. 2 становить 14 984 940 грн.; - оціночна вартість транспортного засобу Fiat Doblo, 2001 року випуску, білий колір, номер двигуна НОМЕР_6, номер кузова НОМЕР_7, державний номерний знак НОМЕР_8 становить 11 130 грн.
Так, як встановлено господарським судом першої інстанції призначенні аукціон з продажу цілісного майнового комплексу ТОВ "Славпродукт" на 25.04.2016 та повторний аукціону з продажу майна ТОВ "Славпродукт" на 18.05.2016 визнані такими, що не відбулися за відсутності заяв на участь в цих аукціонах.
Судом першої інстанції встановлено, що в ліквідаційній процедурі, ліквідатором банкрута реалізовано як цілісний майновий комплекс майно ТОВ "Славпродукт" на другому повторному аукціоні, що відбувся 03.06.2016, переможцем якого визначено ТОВ "Тернозбут", який запропонував найвищу ціну 276 680,54 грн., при цьому кошти від проданого майна направленні на погашення заборгованості банкрута перед кредиторами у порядку встановленому ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме: 264 589,44 грн. погашення позачергових вимог ПАТ "Дельта Банк"; 12 091,11 грн. погашення першочергових вимог кредиторів.
При цьому, у постанові Вищого господарського суду України від 07.06.2017 у даній справі про банкрутство ТОВ "Славпродукт", якою скасовані судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" про скасування результатів аукціону від 03.06.2016 з продажу майна банкрута ТОВ "Славпродукт", було надано правову оцінку щодо правомірності дій ліквідатора банкрута під час здійснення інвентаризації, підготовки, організації та продажу майна банкрута на другому повторному аукціоні, який відбувся 03.06.2016.
Щодо товарів в обороті (консервна овочева продукція), які були боржником передані ПАТ "Дельта Банк" в заставу згідно договору застави товарів в обороті № ВКЛ-2002608/S1 від 26.04.2011, судом першої інстанції встановлено, що боржник - ТОВ "Славпродукт" листами №159 від 02.09.2014 та № 173 від 23.12.2014 повідомило банк про закінчення терміну придатності цих товарів.
При цьому, господарським судом встановлено, що для здійснення перевірки та списання овочевої продукції, а саме: горошок зелений особливий 0,5л., буряк столовий маринований 0,5л., огірки мариновані по-українськи 1,0л. огірки мариновані по-українськи 3,0л. та списання овочевої продукції, а саме: горошок зелений особливий 0,5л., буряк столовий маринований 0,5л., огірки мариновані по-українськи 1,0л., огірки мариновані по-українськи 3,0л. створено відповідну комісію згідно наказу №6 від 05.10.2015, згідно акту списання від 07.10.2015, за результатами перевірки продукції виробництва 2013 року, а саме: горошок зелений особливий 0,5л., буряк столовий маринований 0,5л., огірки мариновані по-українськи 1,0л., огірки мариновані по-українськи 3,0л., що передана в заставу ПАТ "Дельта Банк", внаслідок детального огляду зовнішнього вигляду продукції виявлено слідуюче: горошок зелений особливий 0,5л-осад, мутна залива, кришки проржавіли наскрізь; буряк столовий маринований 0,5л.- кришки проржавіли наскрізь, змінений колір буряка; огірки мариновані по-українськи 1,0л., огірки мариновані по-українськи 3,0л, - кришки проржавіли наскрізь, огірки в банці втратили колір, консистенція огірків м`яка, а тому посилаючись на Закон України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" комісією зафіксовано, що продукція: горошок зелений особливий 0,5л., в кількості 833 772 банок; буряк столовий маринований 0,5л., в кількості 100 000 банок; огірки мариновані по-українськи 1,0л. в кількості 10 000 банок; огірки мариновані по-українськи 3,0л. в кількості 40 000 банок не придатні для подальшої реалізації, оскільки вийшов термін придатності до споживання і зазначена овочева продукція підлягає списанню та вилученню з обліку.