Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 748/3075/17
Провадження № 51-2670 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Анісімова Г. М., Іваненка І. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О. В.,
прокурора Пономарьової М. С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Коломойцевої Н. Л., яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1, на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2018 року та на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року щодо нього в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270160000243, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Червона Поляна Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого: 23 червня 2018 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 115 КК до 7 (семи) років позбавлення волі; 13 серпня 2018 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 310 КК, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК, до 7 (семи) років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст.185 КК та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч.4 ст.70 КК ОСОБА_1 призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим - за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 серпня 2018 року, у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 встановлено обчислювати з 15 грудня 2017 року. Зарахувано в строк відбуття покарання частину покарання, що відбута за попередніми вироками, за якими покарання відбуте частково з 15 грудня 2017 року по 8 жовтня 2018 року.
Вирішено питання щодо речових доказів у порядку, передбаченому ст. 100 КПК.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 жовтня 2018 року залишено без змін.
Згідно з установленими судом першої інстанції обставинами, ОСОБА_1 у середині травня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день, близько 14 год 00 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проник на територію господарства по АДРЕСА_2, звідки таємно, повторно викрав майно, що належить ОСОБА_2, чим заподіяв останній матеріального збитку на суму 340 грн.
У період часу з 2 червня по 5 серпня 2017 року, в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи на території господарства по АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, проникав до приміщення гаражу, погребу, домоволодіння, звідки повторно, таємно неодноразово викрадав майно та гроші, що належать ОСОБА_3, чим заподіяв останньому матеріального збитку на загальну суму 6083 грн.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 березня 2019 року зазначений вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Коломойцева Н. Л., посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що вирок місцевого суду підлягає скасуванню у звязку з істотними порушеннями вимог КПК, які полягають у тому, що у матеріалах кримінального провадження відсутня заява потерпілого ОСОБА_3 про можливість судового розгляду кримінального провадження без його участі та відшкодування йому шкоди. Суд не переконався у тому, що потерпілий належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження. Вирок суду не відповідає вимогам ст. 374 КПК, застосувавши правила ч. 3 ст. 349 КПК, не допитав обвинуваченого і не виклав у вироку його покази, таким чином не встановив дати та час вчинення переважної більшості злочинів. Апеляційним судом, на думку захисника, не враховано повною мірою тяжкості вчиненого злочину та особу винного, як це передбачено ст. 65 КК, призначено покарання, яке не відповідає вимогам закону.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник Коломойцева Н. Л., яка не брала участі в судовому засіданні, надіславши клопотання про здійснення касаційного провадження в порядку письмового провадження, підтримала свою касаційну скаргу в повному обсязі.
Прокурор заперечував проти задоволення поданої касаційної скарги.
Інші учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про те, що йому відомо про розгляд кримінального провадження та, що він не бажає брати участь у касаційному розгляді провадження.
Мотиви Суду
Згідно зіст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до приписівст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого.
При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК.
Згідно з приписами п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.