Постанова
Іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 203/2585/16-ц
провадження № 61-17527св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська у складі судді Єдаменка С. В. від 06 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Макарова М. О., Каратаєвої Л. О., Петешенкової М. Ю., від 22 березня
2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк", банк) про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивовано тим, що у 2012 році між сторонами був укладений договір банківського рахунку. 27 жовтня 2015 року відповідач заблокував відкритий на ім`я позивача рахунок та відмовився видати належні позивачу грошові кошти, які знаходились на ньому, а тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму залишку грошових коштів на рахунку,
3% річних від простроченої до сплати суми у розмірі 214,59 грн, пеню у розмірі 214,59 грн, та спричинену позивачу моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 залишок грошових коштів на картковому рахунку у розмірі 11 867,52 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В іншій частині позову відмовлено.
Судові рішення мотивовано тим, що банк не довів правомірність обмеження операцій за картковим рахунком позивача і блокування розміщених на ньому коштів, тому такі дії є неправомірними і порушують права ОСОБА_1 як власника грошових коштів, тому наявні підстави для задоволення позову про стягнення розміщених на цьому рахунку коштів.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2017 року, ПАТ КБ "ПриватБанк" просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що дії банку з блокування рахунку позивача були правомірними, так як обіг коштів на його рахунку може свідчити про використання цього рахунку для операцій, пов`язаних з підприємницькою діяльністю, що заборонено чинним законодавством. Банк мав право заблокувати рахунок позивача з метою недопущення використання клієнтом послуг банку для можливої легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, та залучення банку до здійснення ризикової діяльності. Вказує, що положеннями Закону України "Про банки і банківську діяльність" на банки покладено обов`язок проведення ідентифікації та верифікації клієнтів, а також встановлено право банку, з вказаною метою, витребувати у клієнта подати інформацію, необхідну для ідентифікації чи верифікації. Клієнт же, у такому випадку, зобов`язаний надати вказану інформацію банку.Зазначає, що банк неодноразово звертався до позивача з відповідними заявами щодо витребування документів про походження коштів, які надходили на його рахунок, але позивач таких документів не надав.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Позивач має у відповідача банківський рахунок, що був відкритий на підставі укладеного між сторонами відповідного договору, на якому на час розгляду справи судами попередніх інстанцій знаходилися грошові кошти у сумі
11 867,52 грн(а. с. 7)
27 жовтня 2015 року позивачу було заблоковано належний йому в банку рахунок.
Позивач звернувся до відповідача з заявою про розблокування рахунку, у відповідь на заяву банк повідомив, що з метою уточнення господарської діяльності і суті проведених операцій, банк просить позивача надати інформацію та відповідні документи, на підставі яких здійснювались операції на належному позивачу рахунку за період з 18 серпня по 29 вересня 2015 року (а. с. 31).
18 листопада 2015 року позивач подав до банку письмові пояснення з приводу обставин за якими на його рахунках проводились операції по переказу коштів (а. с. 30).
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з частинами першою-третьою статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка (частина перша статті 1068 ЦК України).
Пунктом 12 Розділу VI Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 5 листопада 2014 року № 705, передбачено, що емітент має право прийняти рішення про зупинення здійснення операцій з використанням певного електронного платіжного засобу, а також про вилучення електронного платіжного засобу за наявності обставин, що можуть свідчити про незаконне використання електронного платіжного засобу та/або його реквізитів, значно збільшеного ризику неспроможності платника виконати своє зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за ним, в інших випадках, установлених договором.
Відповідно до статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.
Відповідно до частини другої статті 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність" банк зобов`язаний ідентифікувати та верифікувати відповідно до вимог законодавства України, зокрема:
- клієнтів (крім банків, зареєстрованих в Україні), що відкривають рахунки в банку;
- клієнтів, які здійснюють фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу;
- клієнтів (осіб) у разі виникнення підозри в тому, що їх фінансові операції (фінансова операція) можуть (може) бути пов`язані (пов`язана) з фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення;
- клієнтів, які проводять перекази без відкриття рахунка на суму, що дорівнює чи перевищує 15 000,00 грн, або на суму, еквівалентну зазначеній сумі, в тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, одиницях вартості, але є меншою ніж 150 000,00 грн, або на суму, еквівалентну зазначеній сумі, в тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах, одиницях вартості;
- клієнтів, що здійснюють фінансові операції з готівкою без відкриття рахунка на суму, що дорівнює або перевищує 150 000,00 грн, або у сумі, еквівалентній зазначеній сумі, у тому числі в іноземній валюті, банківських металах, інших активах.