Постанова
Іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 320/6489/16-ц
провадження № 61-19229св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
представники позивача: Ковалишкін В ’ ячеслав Валерійович, Сокуренко Наталія Вікторівна,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у складі судді Сметаніної А. В. від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області у складі колегії суддів: Дзярука М. П., Бєлки В. Ю., Воробйової І. А. від 26 квітня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", яке змінило найменування на акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк"), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Позовна заява мотивована тим, що 29 травня 2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 9 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є його син ОСОБА_3 12 липня 2016 року до відповідача було направлено лист-претензію, згідно якої позивачем було пред`явлено свої вимоги до спадкоємця ОСОБА_4, але ним ніяких дій на погашення кредитної заборгованості спадкодавця вчинено не було.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 8 997,31 грн заборгованості за кредитним договором від 29 травня 2008 року б/н.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 січня 2017 року у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Судове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки банк не надав належних та допустимих доказів прийняття відповідачем спадщини після смерті свого батька, складу спадкового майна та його вартості для визначення меж відповідальності спадкоємця, то відсутні правові підстави для задоволення позову.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу АТ КБ "ПриватБанк" відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що висновки суду першої інстанції про недоведеність позову відповідають вимогам закону, обставини справи встановлені повно, а доводи апеляційної скарги не підтверджені належними та допустимими доказами і не спростовують висновків суду першої інстанції.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У травні 2017 року АТ КБ "ПриватБанк" подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не врахували, що ОСОБА_3 на час відкриття спадщини був зареєстрований та проживав за однією адресою зі своїм батьком ОСОБА_4, а тому в силу вимог частини третьої статті 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину після смерті спадкодавця. Обставини щодо складу та вартості спадкового майна в силу вимог статей 10, 60 ЦПК України 2004 року має доводити відповідач. Суд не сприяв у збиранні доказів щодо наявності у спадкодавця спадкового майна.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 320/6489/16-ц з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Указана справа передана до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що 29 травня 2008 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 9 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
Станом на дату смерті заборгованість позичальника становила 8 997,31 грн, яка складається із: 8 787,82 грн заборгованості за кредитом та 209,49 грн заборгованості за процентами за користування кредитом.
23 січня 2016 року банк звернувся до Мелітопольської державної нотаріальної контори із претензію кредитора № SAMDN50ОТС000707991 з метою вияснення кола спадкоємців після смерті позичальника ОСОБА_4, а 05 липня 2016 року направив лист-претензію № SAMDN50ОТС000707991 на імʼя ОСОБА_3 про погашення кредитної заборгованості.
Згідно спадкової справи Мелітопольської державної нотаріальної контори, заведеної за претензією кредитора, ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини та відмову від неї після смерті спадкодавця не звертався.
Згідно копій паспортів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 місцем їх реєстрації є квартира
АДРЕСА_1 .Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду