Постанова
Іменем України
21 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 204/6764/16-ц
провадження № 61-21199св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
заявник (стягувач) - ОСОБА_1,
заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Дубіжанської Т. О. від 12 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі колегії суддів: Куценко Т. Р.,
Демченко Е. Л., Максюти Ж. І., від 30 січня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст клопотання
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду та про видачу виконавчого документу.
Клопотання мотивовано тим, що 22 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Єкатеринбурга Свердловської області Російської Федерації за результатами розгляду його заяви про відшкодування судових витрат у цивільній справі № 2-64/2014 за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання свідоцтва про право на спадкування недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, постановив ухвалу, якою стягнув з
ОСОБА_2 на його користь судові витрати в розмірі 19 119 рублів. Вказана ухвалу суду набрала законної сили 07 вересня 2016 року.
Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просив надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення іноземного суду - ухвали Ленінського районного суду м. Єкатеринбурга Свердловської області Російської Федерації від 22 серпня 2016 року.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від 12 квітня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року, клопотання ОСОБА_1 задоволено.
Визнано та дозволено примусове виконання на території України ухвали Ленінського районного суду м. Єкатеринбурга Свердловської області Російської Федерації від 22 серпня 2016 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 , нотаріуса Перова М. В. про визнання свідоцтва про право на спадкування недійсним, встановлення факту прийняття спадщини. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті ухвалою Ленінського районного суду м. Єкатеринбурга Свердловської області Російської Федерації від 22 серпня 2016 року судові витрати у розмірі 8 985,93 грн.
Вирішено видати виконавчий лист.
Судові рішення мотивовані тим, що справа розглянута компетентним судом, інших рішень по даному спору немає, строк пред`явлення рішення до примусового виконання не сплинув, а виконання вказаного судового рішення не суперечить інтересам України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у квітні 2018 року, ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанції не надана належна правова оцінка відсутності гербової печатки на копіях ухвали іноземного суду та перекладу документів на українську мову. Крім того, апеляційний суд розглянув справу за її відсутності, не врахувавши її клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
22 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Єкатеринбурга Свердловської області Російської Федерації розглянув заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі №2-64/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, нотаріуса Перова М. В. про визнання свідоцтва про право на спадкування недійсним, встановлення факту прийняття спадщини, та постановив ухвалу, якою стягнув з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі
19 119 рублів.
Про дату та час розгляду вказаної заяви ОСОБА_2 була належним чином повідомлена (а. с. 5).
Ухвала іноземного суду набрала законної сили 07 вересня 2016 року.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Статтею 81 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.
Частиною першою статті 82 Закону України "Про міжнародне приватне право" встановлено, що визнання та виконання рішень, визначених у статті 81 цього Закону, здійснюється у порядку, встановленому законом України.
За змістом частини першої статті 390 ЦПК України 2004 року рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципами взаємності.