Постанова
Іменем України
26 червня 2019 року
м. Київ
справа № 464/2759/16-ц
провадження № 61-7380св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач);
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Акціонерне товариство "УкрСиббанк",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року у складі судді Радченко Е. А. та рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф.; касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_4, на рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Приколоти Т. І., Мікуш Ю. Р., Павлишина О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - АТ "УкрСиббанк") про повернення банківського вкладу та стягнення коштів.
Позовна заява мотивована тим, що 09 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та АТ "УкрСиббанк" укладений договір банківського вкладу на вимогу "Активні гроші" № НОМЕР_1, за умовами якого банк прийняв на зберігання від ОСОБА_1 банківський вклад у розмірі 292 199,20 грн зі сплатою 15 % річних.
06 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та АТ "УкрСиббанк" укладений договір банківського вкладу № НОМЕР_2, згідно з яким АТ "УкрСиббанк" прийняв на зберігання вклад у розмірі 246 646,00 грн зі сплатою 15 % річних.
25 лютого 2009 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу № НОМЕР_3, відповідно до умов якого банк прийняв на зберігання 793 893,17 грн зі сплатою 15 % річних.
03 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "УкрСиббанк" із вимогою про повернення грошових коштів за вказаними вище договорами банківського вкладу у розмірі 1 332 738,37 грн та процентів, нарахованих за користування вкладами. Однак зазначена вимога ОСОБА_1 залишена АТ "УкрСиббанк" без виконання через відсутність коштів на рахунках позивача.
З урахуванням уточнених позовних вимог (а. с. 42-46, том 2) позивач просив стягнути на свою користь заборгованість за договором банківського вкладу на вимогу "Активні гроші" від 09 грудня 2008 року № НОМЕР_1 у розмірі 1 527 912,51 грн, до складу якої входить заборгованість за основним зобов`язанням - 187 800,00 грн, проценти - 239 946,66 грн, 3 % річних - 13 367,25 грн, інфляційні втрати - 61 410,60 грн та пеня - 1 025 388,00 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з АТ "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_1 за строковим договором банківського вкладу на вимогу "Активні гроші" від 09 грудня 2008 року № НОМЕР_1 заборгованість за основним зобов`язанням - 187 800,00 грн, проценти - 239 946,66 грн, 3 % річних - 13 367,25 грн, інфляційні втрати - 61 410,60 грн та пеню - 1 025 388,00 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що між сторонами виникли цивільно-правові правовідносини на підставі договорів банківського вкладу. Питання про ступінь вини працівників банку, які привласнили грошові кошти на депозитних рахунках, не впливає на обов`язок банку щодо належного виконання взятих на себе зобов`язань за договором. Врахувавши той факт, що зняття коштів з рахунку позивача було здійснено не позивачем, та взявши до уваги обов`язок банку зберігати кошти позивача, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення банківського вкладу з урахуванням процентів за користування коштами протягом всього часу існування договору підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені, 3 % річних та інфляційних витрат, суд врахував пункт 3.1 договору від 09 грудня 2008 року, яким передбачено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України. А тому позивач на підставі статті 625 ЦК України має право на отримання сум, передбачених цією статтею. Крім того, суд зазначив, що вкладник за договором депозиту є споживачем фінансових послуг, а банк - їх виконавцем, у зв`язку із чим відповідач несе відповідальність, передбачену частиною п`ятою статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів".
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу АТ "УкрСиббанк" задоволено частково.
Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року змінено в частині стягнення з АТ "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_1 пені та зменшено її розмір до 200 000,00 грн.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин та застосував норми права, які підлягали застосуванню до цих правовідносин, обґрунтовано стягнув з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу, проценти, 3 % річних та інфляційні втрати. Однак при визначенні розміру пені суд першої інстанції не застосував положення частини третьої статті 551 ЦК України, якою передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, зокрема, якщо він значно перевищує розмір збитків. Колегія суддів суду апеляційної інстанції, вважає, що при розміщенні на депозитному рахунку коштів у розмірі 187 800,00 грн, стягненні з відповідача процентів у розмірі 239 946,66 грн, 3 % річних у розмірі 13 367,25 грн та інфляційних втрат у розмірі 61 410,60 грн, стягнення пені у розмірі 1 025 388,00 грн є надмірно великим порівняно із збитками, а тому вона підлягає зменшенню до 200 000,00 грн.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та їх доводів
У лютому 2018 року АТ "УкрСиббанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково - стягнути банківський вклад - 187 800,00 грн й проценти за користування вкладом - 239 946,66 грн, у іншій частині заявлених позовних вимог банк просив відмовити.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що незаконне зняття коштів з рахунку позивача внаслідок вчинення злочину є шкодою, завданою внаслідок злочину, у зв`язку із чим правовідносини між сторонами є деліктними, а не договірними. Суди неправомірно та за відсутності вини банку притягнули його до відповідальності за порушення зобов`язання за договором банківського вкладу у вигляді пені, передбаченої частиною п`ятою статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів".
У лютому 2018 року ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_4, подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що вкладник за договором банківського вкладу є споживачем фінансових послуг, а банк - їх виконавцем і несе відповідальність за неналежне надання цих послуг на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України "Про захист прав споживачів" - сплату пені у розмірі 3 % річних вартості послуги за кожен день прострочення. Крім того, банк не заявляв клопотання про зменшення розміру пені, а тому суд апеляційної інстанції неправомірно застосував вимоги частини третьої статті 551 ЦК України.
Короткий зміст позиції учасників справи щодо касаційних скарг
У березні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу АТ "УкрСиббанк", у якому просив залишити цю касаційну скаргу без задоволення.
У квітні 2018 року АТ "УкрСиббанк" подало відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якому просило залишити її без задоволення.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "УкрСиббанк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2017 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року й витребувано її матеріали із Сихівського районного суду м. Львова.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_4, на рішення Апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2018 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційних скарг, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.
Оцінка аргументів учасників справи та висновків судів першої й апеляційної інстанції
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09 грудня 2008 року між ОСОБА_1 та АТ "УкрСиббанк" укладений договір банківського вкладу на вимогу "Активні гроші" № НОМЕР_1, за умовами якого банк прийняв на зберігання від ОСОБА_1 банківський вклад у розмірі 292 199,20 грн зі сплатою 15 % річних.
06 лютого 2009 року між ОСОБА_1 та АТ "УкрСиббанк" укладений договір банківського вкладу № НОМЕР_2, згідно з яким АТ "УкрСиббанк" прийняв на зберігання вклад у розмірі 246 646,00 грн зі сплатою 15 % річних.
25 лютого 2009 року між сторонами був укладений договір банківського вкладу № НОМЕР_3, відповідно до умов якого банк прийняв на зберігання 793 893,17 грн зі сплатою 15 % річних.
03 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "УкрСиббанк" із вимогою про повернення грошових коштів за вказаними вище договорами банківського вкладу у розмірі 1 332 738,37 грн та процентів, нарахованих за користування вкладами. Однак зазначена вимога ОСОБА_1 залишена АТ "УкрСиббанк" без виконання через відсутність коштів на рахунках позивача.