УХВАЛА
08 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/120/19
Провадження № 11-647заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гудими Д.А., Єленіної Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами визнати, що ВРП протиправно не діяла і не вирішила питання про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Берегівського районного суду Закарпатської області Гала Лайоша Лайошовича за дисциплінарною скаргою ОСОБА_1 від 29 червня 2018 року, зобов`язати ВРП вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно цього судді за її ( ОСОБА_1 ) дисциплінарною скаргою від 29 червня 2018 року.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 16 травня 2019 року відмовив у задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_1 не погодилася із рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року і подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його й ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Велика Палата Верховного Суду перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 і встановила, що скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та подана в порядку, передбаченому статтею 297 цього Кодексу. Водночас зазначає, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС, але з клопотанням про поновлення його, оскільки вважає, що для цього є поважні причини.
Зі змісту положення частини другої статті 295 КАС убачається, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З обставин подання апеляційної скарги видно, що вступну і резолютивну частину рішення суд проголосив на судовому засіданні 16 травня 2019 року, повний текст судового рішення склав 20 травня 2019 року, позивачка отримала його 06 червня 2019 року. Апеляційну скаргу скаржниця подала 08 липня 2019 року (у перший робочий день після неробочого дня, на який випало закінчення строку на апеляційне оскарження) - протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. За таких обставин на підставі закону позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.