УХВАЛА
09 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 826/13355/17
Провадження № 11-681за19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Антонюк Н.О., Анцупової Т.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Власова Ю.Л., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Пророка В.В., Рогач Л.І., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.
перевірила заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року та ухвалу цього суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, і
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Вищого адміністративного суду України (далі - ВАСУ), в якому просив:
- визнати протиправними дії ВАСУ щодо ненарахування і невиплати йому суддівської винагороди згідно з нормами Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон №1402-VIII);
- зобов`язати ВАСУ нарахувати і виплатити йому суддівську винагороду відповідно до статті 135 Закону №1402-VIIIз розрахунку посадового окладу у розмірі 40 000 грн з відповідним коефіцієнтом - 1,25 та щомісячною доплатою за вислугу років у розмірі 60 відсотків посадового окладу, починаючи з 28 липня 2017 року, за винятком виплачених з цієї дати коштів.
Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 09 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, позов задовольнив частково: визнав протиправними дії ВАСУ щодо ненарахування з 28 липня 2017 року судді ОСОБА_1 суддівської винагороди згідно з нормами Закону №1402?VIIIта зобов`язав відповідача нарахувати і виплатити позивачу суддівську винагороду відповідно до статті 135 Закону №1402-VIII, з урахуванням: базового розміру посадового окладу - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2017 року, регіонального коефіцієнту 1,25 та щомісячної доплати за вислугу років - 60 відсотків, за мінусом раніше виплачених сум.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановою від 01 серпня 2018 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, ухвалив нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив у повному обсязі.
Позивач оскаржив постанову касаційного суду, покликаючись на наявність виключних обставин, які зумовлювали, на його думку, відповідний перегляд.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 10 липня 2019 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови касаційного суду від 01 серпня 2018 року за виключними обставинами.
15 липня 2019 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2018 року та ухвалу цього суду від 10 липня 2019 року з посиланням на статті 6, 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у якій просить скасувати означені рішення та задовольнити його позов, зобов`язавши Вищий адміністративний суд України нарахувати та виплатити йому суддівську винагороду за весь період незаконної затримки, тобто з 01 серпня 2018 року з урахуванням виплачених сум.
У заяві позивач покликається на порушення норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2019 року. Вважає, що цей спір містить виключну правову проблему і розгляд його необхідний для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Подана заява не може бути прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.
Підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначено статтями 346та 347 КАС.
Відповідно до частини п`ятої статті 346 цього Кодексу суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС. Згідно з частинами першою та четвертою цієї статті питання про передачу справи на розгляд, зокрема, Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині п`ятій статті 346 КАС.