У Х В А Л А
06 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 387/1095/17
Провадження № 14-414цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Волков В. В." (далі - ФГ "Волков В. В."), ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Селянське фермерське господарство (далі - СФГ) Стойкова Л. Д.,про визнання договору недійсним
за касаційною скаргою ФГ "Волков В. В." на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року у складі судді Майстер П І. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року у складі колегії суддів Мурашка С. І., Голованя А. М., Дьомич Л. М., та
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати договір оренди земельної ділянки площею 5,5647 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 15 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та ФГ "Волков В. В.", недійсним.
Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року, позов задоволено. Визнано договір оренди земельної ділянки, укладений 15 лютого 2016 року між ОСОБА_2 та ФГ " Волков В . В ." щодо земельної ділянки площею 5,5647 га, кадастровий номер НОМЕР_1, право оренди на підставі якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 13566583, недійсним. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У травні 2019 року ФГ "Волков В. В." подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду у частині позовних вимог ОСОБА_1, спрямованих на захист його особистих майнових та немайнових прав за договором оренди земельної ділянки, укладеним між ОСОБА_2 та СФГ Стойкова Л. Д . та відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за вказано касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2019 року справу призначено до судового розгляду, а ухвалою від 10 липня 2019 року - передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
23 липня 2019 року вказану справу передано з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Згідно з довідкою, наданою відділом забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду, склад колегії для вирішення питання про прийняття справи для продовження розгляду сформувати не вдалося, у зв`язку з відпусткою суддів, що входять до складу Великої Палати Верховного Суду з 15 липня 2019 року по 02 серпня 2019 року.
Оскільки однією з підстав оскарження ФГ "Волков В. В."рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31 травня 2018 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 травня 2019 року є порушення судами попередніх інстанцій правил суб`єктної юрисдикції, яке, на його думку, полягає у тому, що справа не відноситься до юрисдикції загальних судів, адже позивач ОСОБА_1 звернувся до суду не від власного імені як фізична особа, а від імені СФГ ОСОБА_1, засновником якого він є, при цьому незалежно від суб`єктного складу, якщо засновник юридичної особи обґрунтовує позовні вимоги порушенням його корпоративних прав, то він має право подати відповідний позов і такий спір підвідомчий господарським судам, то Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.