Постанова
Іменем України
22 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 740/2679/16-к
провадження № 51-6711 км 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В. К.,
суддів Макаровець А. М., Марчук Н. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М. В.
прокурора Дехтярук О.К.,
засудженого ОСОБА_1,
захисника Самойленка М. Д.,
законного представника
неповнолітнього засудженого ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника Аніщенка О. Г. в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року та касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 і прокурора Мозгового С. К. на вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року у кримінальному провадженні № 12016270180000539 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, уродженця с. Абрикосівка Цюрупинського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_2,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, уродженця с. Смоляж Борзнянського району Чернігівської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 листопада 2017 року засуджено:
- ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців з конфіскацією ј частини належного йому майна, крім житла;
- ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців з конфіскацією ј частини належного йому майна, крім житла;
- ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Ухвалено стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в разі відсутності або недостатності коштів у неповнолітнього ОСОБА_4 - стягнути з його законного представника ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 на відшкодування заподіяної шкоди 54 980 грн., процесуальних витрат - 8 274 грн.
Згідно з вироком ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винуватими у тому, що вони 07 квітня 2016 року, приблизно о 23:20, перебуваючи за адресою м. Ніжин пров . Новий, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою між собою, спільними узгодженими діями здійснили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_5, заподіявши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та завдали йому майнової шкоди на суму 4398 грн.
Вироком Апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 2018 року апеляційні скарги засудженого ОСОБА_1 та захисника Аніщенка О.Г. в інтересах ОСОБА_3 залишено без задоволення.
Апеляційні скарги прокурора та потерпілого задоволено частково, вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла; ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, порушує питання про скасування вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та просить призначити в цій частині новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що з вироку апеляційного суду не зрозуміло які саме обставини, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, врахував суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, порушує питання про зміну судових рішень, просить перекваліфікувати його дії з ч. 2 на ч. 1 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за цей злочин із застосуванням ст. 69 та звільнити від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Зазначає, що суди помилково кваліфікували його дії за кваліфікуючою ознакою - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні докази такої змови. Наголошує, що апеляційний суд, призначаючи йому покарання, безпідставно не врахував пом`якшуючих покарання обставин, а саме: з`явлення із зізнанням, те, що він вибачився перед потерпілим, раніше не судимий, добровільно повернув викрадене, відшкодував матеріальну шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, працює.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить вирок апеляційного суду змінити, пом`якшити йому покарання до того, що було встановлено вироком місцевого суду, та вважає правильним звільнення його від відбування покарання на підставі статей 75, 104 КК України. Зазначає, що його дії неправильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КК України, оскільки не було попередньої домовленості про вчинення злочину. Призначаючи покарання апеляційним судом не враховано, що він визнав вину, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану злочином шкоду, активно сприяв розкриттю злочину, на час вчинення злочину був неповнолітнім.
У касаційній скарзі захисник Аніщенко О. Г. просить судові рішення в частині кваліфікації дій ОСОБА_3 і призначення йому покарання змінити, перекваліфікувати дії засудженого з ч. 2 на ч. 1 ст.187 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Позиції інших учасників судового провадження
Потерпілий ОСОБА_5 подав заперечення на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1, в яких вказує на необґрунтованість доводів останнього.