Постанова
іменем України
20 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 234/14190/17
провадження № 51-7567км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Короля В.В.,
суддів Лагнюка М.М., Макаровець А.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Кулініч К.С.,
прокурора Парусова А.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргузахисника Агапова П.В. на вирок Апеляційного суду Донецької області від 12 квітня 2018 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050390001620, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), раніше несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Краматорського міського суду Донецької області від 27 грудня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки; за ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансового управління Краматорської міської ради 4851 грн 73 коп.
Цим вироком вирішено питання щодо речових доказів.
Апеляційний суд Донецької області скасував вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання та ухвалив 12 квітня 2018 року свій вирок, яким призначив ОСОБА_1 покарання: за ч. 1 ст. 122 КК у виді двох років обмеження волі; за ч. 1 ст. 309 КК у виді одного року обмеження волі, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначив йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки. Ухвалив відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня його прибуття та постановки на облік у виправному центрі. В решті вирок місцевого суду залишив без змін.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 6 червня 2017 року приблизно о 10-ій годині 30 хвилин на вулиці поблизу кафе "Арома Кава", яке розташоване за адресою: вул. Василя Стуса, 49а, м. Краматорськ, Донецька область, під час конфлікту на ґрунті тривалих неприязних відносин умисно завдав ОСОБА_2 один удар у голову металевим предметом, який був прив`язаний на шнурок, заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Крім того, 18 червня 2017 року приблизно о 11-ій годині ОСОБА_1, знаходячись поблизу футбольного поля парку "Ювілейний" в м. Краматорську Донецької області, незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, зірвавши кущ дикорослої рослини коноплі, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де його зберігав.
20 червня 2017 року ОСОБА_1 перетер висушені листя коноплі, пропустив через сито та пересипав у пластиковий стакан ємністю 100 мл, тим самим виготовив наркотичний засіб.
18 липня 2017 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за вказаною вище адресою було виявлено та вилучено пластиковий стакан з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом вагою 7,49 г, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 6,73 г, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Агапов П.В., посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 змінити, звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК. Вважає, що апеляційний суд безпідставно не врахував обставин, що пом`якшують покарання, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся і вибачився перед потерпілим, його вік, відсутність судимостей та обставин, що обтяжують покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор Парусов А.М. вважав касаційну скаргу захисника необґрунтованою, просив вирок апеляційного суду залишити без зміни.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора Парусова А.М., перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309КК, та кваліфікація його дій у касаційній скарзі захисником не оспорюються та не заперечуються.