Ухвала
Іменем України
23 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 296/6499/17
провадження № 51-4138 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Лагнюка М.М.,
суддів Короля В.В. та Макаровець А.М.,
за участю секретаря Чорнобривця В.В.,
розглянув у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (№ 296/6499/17)щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), за апеляційною скаргою захисника Врублевського М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою, в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження (№ 296/6499/17)щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, за апеляційною скаргою захисника Врублевського М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2019 року.
Подання обґрунтовано тим, що до Житомирського апеляційного суду передано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою на 60 діб до 03 жовтня 2019 року. Зазначено, що із восьми суддів, які працюють у кримінальній палаті Житомирського апеляційного суду, четверо не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки брали участь під час досудового розслідування у цьому провадженні, а двоє перебувають у відпустці по 13 та 20 вересня 2019 року включно.
Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Житомирського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження (№ 296/6499/17)щодо ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК, за апеляційною скаргою захисника Врублевського М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 серпня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою.